Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2–819/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** от 21 марта 2014 года, заключенному между «Лето Банк» ОАО и ФИО1, по состоянию на 02.10.2017 года в размере <сумма> руб. 27 коп., из них: сумма основного долга – <сумма> руб. 43 коп., проценты, за пользование денежными средствами – <сумма> руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № №*** (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <сумма> руб. на срок 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме <сумма> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № №*** от 21.03.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № №*** от 21.03.2014 г. переданная по договору цессии, составляет <сумма> руб. из них: задолженность по основному долгу - <сумма> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <сумма> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - <сумма> руб. С даты заключения Договора цессии по дат\ подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 11.09.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-798/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № №*** от 21.03.2014 г. с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.10.2018 г. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, извещение получено ФИО1 лично посредством отправления заказного письма с уведомлением на адрес проживания ФИО1, указанного в анкете заемщика. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Определением судьи от 27.02.2019 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк»).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Почта Банк».

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- 21.03.2014 года ФИО1 в адрес ОАО «Лето банк» подана анкета с обозначением согласия на обработку персональных данных и на предоставление в бюро кредитных историй информации о ФИО1 и ее обязательствах по кредитному договору,

- 21.03.2014г. ФИО1 в адрес ОАО «Лето банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии на имя ФИО1 банковского счета в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее – Условия) в рублях и предоставлении банковской карты;

- согласно указанного заявления о предоставлении потребительского кредита, выписке по счету ФИО1, Условий предоставления потребительского кредита, графика платежей (начального), 21.03.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №№*** путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк», согласно которому банк обязался предоставить клиенту кредит в размере лимита овердрафта <сумма> руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,9 % годовых от суммы кредита, плановый срок погашения кредита 46 месяцев (до 21.01.2018), сумма платежа по кредиту <сумма> руб., дата первого платежа по кредиту 21.04.2014г., при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка 44,90 % годовых, сумма платежа по кредиту <сумма> руб. В заявлении ФИО1 указала о согласии на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете;

- согласно выписки по счету, расчету задолженности, ОАО «Лето Банк» исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору №№*** и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <сумма> руб. 00 коп. на счет банковской карты; - 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, 16.10.2017г. дополнительное соглашение к указанному договору №У77-17/1410 в соответствии с которыми право требования по кредитному договору №№*** от 21.03.2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно акта приема-передачи прав от 16.10.2017 года (Приложение №1 к Договору уступки пав требования (цессии) №1У77-17/1368 от 202.10.2017 года. Сумма приобретенного ООО «Филберт» у ПАО «Почта Банк» права требования по договору №№*** от 21.03.2014, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1 составила <сумма> коп., из них сумма основного долга – <сумма> коп. Указанная задолженность возникла по состоянию на 02.10.2017 года и до установленного Кредитным договором срока возврата кредита – 21.01.2018 года, как и до настоящего времени, не погашена;

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ);

- согласно уведомления о состоявшейся уступке права (требования) в адрес ФИО1, направленного 27.10.2017 года, простым письмом, ПАО «Почта Банк» уведомило ФИО1 о переуступке прав требования по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года ООО «Филберт» в порядке ст.382 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

21.03.2014г. ФИО1 в адрес ОАО «Лето банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии на имя ФИО1 банковского счета в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее – Условия) в рублях и предоставлении банковской карты;

Согласно указанного заявления о предоставлении потребительского кредита, выписке по счету ФИО1, Условий предоставления потребительского кредита, графика платежей (начального), судом установлено, что 21.03.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №№*** путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк», согласно которому банк обязался предоставить клиенту кредит в размере лимита овердрафта <сумма> руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,9 % годовых от суммы кредита, плановый срок погашения кредита 46 месяцев (до 21.01.2018), сумма платежа по кредиту 6300 руб., дата первого платежа по кредиту 21.04.2014г., при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка 44,90 % годовых, сумма платежа по кредиту <сумма> руб. В заявлении ФИО1 указала о согласии на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Из справки по счету ФИО1, предоставленной истцом, следует, что ответчик получала кредитные денежные средства, производила платы за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредитные денежные средства, осуществлял обслуживание банковского счета. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между банком и ответчиком в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в порядке и сроки, установленные договором. Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов выполнен заемщиком в сентябре 2016 года в размере <сумма> руб., при установлении размера ежемесячного платежа по кредитному договору - <сумма> руб., после данной даты платежи не поступали.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из заявление ФИО1 от 21.03.2014г., ФИО1, подписав заявление, выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам.

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, 16.10.2017г. дополнительное соглашение к указанному договору №У77-17/1410 в соответствии с которыми право требования по кредитному договору №№*** от 21.03.2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно акта приема-передачи прав от 16.10.2017 года (Приложение №1 к Договору уступки пав требования (цессии) №1У77-17/1368 от 202.10.2017 года. Сумма приобретенного ООО «Филберт» у ПАО «Почта Банк» права требования по договору №№*** от 21.03.2014, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1 составила <сумма> коп., из них сумма основного долга – <сумма> коп. Указанная задолженность возникла по состоянию на 02.10.2017 года и до установленного Кредитным договором срока возврата кредита – 21.01.2018 года, как и до настоящего времени, не погашена.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

Истцом представлено Уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ПАО «Почта Банк» или ООО «Филберт», ответчиком не представлено.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №№*** от 21.03.2014 г. Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 02.10.2017 г., проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан арифметически верным.

Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет <сумма> коп., из них: сумма основного долга – <сумма> коп., проценты,– <сумма> коп.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и по сумме процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5528 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № №*** от 21 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1, по состоянию на 02.10.2017г. года в размере <сумма> коп., из них: сумма основного долга – <сумма> коп., проценты,– <сумма> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья Е.В. Караневич