Приговор № 1-125/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-7/2019

УИД 24RS0055-01-2018-001186-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 29 января 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Араповой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № 790 и ордер № 238,

при секретаре Шевчук И.А.,

с участием потерпевшего Д А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование среднее профессиональное, вдовы, не работающей, ранее судимой – 15 июня 2016 года Уярским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от наказания 23.03.2018 года по отбытии срока, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила находившиеся в комнате в шкафу, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Д А.П., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Д А.П. значительный имущественный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в квартиру Д А.П. по адресу <адрес>, в это время у Д А.П. находилась почтальон, которая принесла пенсию. Она прошла на кухню и ждала Д А.П. там. После ухода почтальона они с Д А.П. выпили спиртного. Затем Д А.П. ушел в магазин еще за водкой. Тогда у нее возник умысел на хищение денег. Она прошла в комнату, где в шкафу обнаружила деньги в сумме 16 000 рублей, которые забрала себе. Когда Д А.П. вернулся, они продолжили употреблять спиртное. Затем она ушла. На украденные деньги, она купила продукты питания, одежду и ботинки маме.

Суд признает данные показания ФИО1 допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные в части описания события преступления и направленности умысла, поскольку они не противоречат и подтверждаются всеми другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Д А.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости пришла ФИО1, предварительно позвонив. В это время у него дома находилась почтальон, которая выдала ему пенсию в размере чуть больше 17 000 рублей. После ухода почтальона он положил полученные денежные средства в антресоль находившегося в комнате шкафа. в это время находилась в другой комнате. Затем он взял часть денежных средств, на которые купил спиртное и продукты. Которые они вдвоем употребили. В шкафу осталось 16 000 рублей. Затем он пошел в магазин за спиртным и закуской. оставалась у него дома одна. Пропажу денег обнаружил на следующий день. Ему возвратили 1800 рублей. Ущерб в 16 000 рублей для него является значительным, поскольку он имеет единственный доход в виде пенсии, размер которой составляет немногим больше суммы похищенных денежных средств.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в начале октября 2018 года ФИО1 купила ей ботинки, на какие деньги, она не знает.

Свидетель Г Г.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла Д А.П., проживающему по <адрес>, пенсию в размере примерно 17 000 рублей. После того как она выдала Д А.П. пенсию и собралась уходить, к нему домой пришла подсудимая, после чего на ушла.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлен шкаф, в котором денежных средств не обнаружено. (л.д. 13-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщила о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в сумме 16 000 рублей у Д А.П. (л.д. 80);

- протокол осмотра денежных средств, изъятых у подозреваемой ФИО1. ( л.д. 41-43)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место и способ совершения ею хищения денежных средств, принадлежащих Д А.П. по адресу: <адрес> продемонстрировала свои действия. ( л.д. 47-52)

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Д А.П., доказан исследованными доказательствами. Так допрошенная в суде и в ходе проверки показаний на месте Д Л.А. факт совершения ею кражи денежных средств признала, дала соответствующие последовательные показания, указав мотив, предмет, способ, время и место совершения преступления. Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Д А.П. и свидетелей по делу, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, изъятых денежных средств. Данные обстоятельства исключают возможность самооговора ФИО1

Указанные показания потерпевшего и свидетелей по делу являются последовательными, непротиворечивыми в основной своей части, согласующимися между собой и с материалами дела в целом, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств в подтверждение вины подсудимой.

Подсудимая в ходе совершения хищения действовала целенаправленно, при этом осознавала, что её действия никем замечены не были, что она безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему и действовала из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшему Д А.П. имущественный ущерб для него является значительным, поскольку размер похищенных денежных средств сравним с ежемесячным доходом потерпевшего, являющегося пенсионером (л.д. 42).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Д А.П..

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от № 5579/д от 26.11.2018 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности, осложненное эпизодическим употреблением спиртных напитков. Выявленные у испытуемой особенности психики, наложили отпечаток на мотивацию противоправного поведения, но не ограничивали способность воздержаться от правонарушения, позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения ею преступления, материалы дела, её показания подтверждают правильность заключения экспертов. Ввиду чего суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимой прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, так подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д. 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд считает необходимым отнести осознание вины, болезненное состояние психики, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как её действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, когда именно от виновной органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимой, по мнению суда, повысило порог её толерантности к совершаемому противоправному деянию, а также рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применить к подсудимой условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Д А.П. о возмещении оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в размере 14 200 рублей, подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: - изъятые денежные средства, подлежат оставлению их владельцу Д А.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д А.П. в счет возмещения причиненного ущерба 14 200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1 800 рублей, - оставить владельцу Д А.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин