Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-2216/2019 М-2216/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2472/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным и отменить приказ ...-н от 15.04.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 01.08.2016 г. принята на работу в Улан-Удэнский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в должности специалиста по кадрам. 15.04.2019 г. ей стало известно, что приказом ...-н от 15.04.2019 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, ввиду того, что о совершении дисциплинарного проступка она узнала только 15.04.2019 г. при ознакомлении с оспариваемым приказом, уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту проступка она не получала. Кроме того, в приказе ...-н от 15.04.2019 г. не конкретизировано за какое именно нарушение трудовых обязанностей она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ответчик в нарушение требований трудового законодательства не ознакомил ее с документами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. При вынесении приказа не были учтены тяжесть совершенного проступка и показатели прошлой трудовой деятельности. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, поскольку она испытала стресс.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что не получала от ответчика никаких уведомлений от 09.04.2019 г. о необходимости предоставить копии документов на ФИО1, Франко Ю.С., уведомлений от 10. 04.2019 г. о необходимости предоставить объяснения, а также актов, в соответствии с которыми она отказалась передавать данные документы и представлять объяснения. Пояснила, что все документы, которые хранились у нее в сейфе, в том числе и личные дела на ФИО1 и Франко Ю.С., в период нахождения ее на больничном были изъяты и переданы по акту приема–передачи от 14.01.2019 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия». Полагает, что требования ответчика передать документы на ФИО1 и Франко Ю.С. являются необоснованными, поскольку данных документов у нее не имеется. Кроме того, оспариваемый приказ не содержит сведений о том, какие трудовые обязанности ею нарушены, в чем выразилось нарушение трудовой дисциплины.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против увдолетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Указал, что ФИО1 работала специалистом по кадрам Улан-Удэнского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Улан-Удэнский филиал ФБУЗ ликвидирован и переподчинен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия», в связи с чем работники Улан-Удэнского филиала ФБУЗ были переведены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия». Однако ФИО1 не перешла работать в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» и до истечения срока уведомления о ликвидации Улан-Удэнского филиала продолжала работать в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что письмом от 09.04.2019 г. ... ей было поручено представить не позднее 10.04.2019 г. в отдел кадров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» заверенные копии документов на саму ФИО1 и на Франко Ю.С. в связи с получением запросов указанных работников о выдаче им на руки заверенных документов, связанных с работой. Вышеуказанное письмо ФИО1 получила от представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО3, однако от подписи в получении письма и представить заверенные копии документов отказалась, о чем был составлен акт от 10.04.2019 г. В связи с отказом от исполнения поручения у ФИО1 было затребовано объяснение, что подтверждается письмом от 10.04.2019 г. .... Данное уведомление истец получать отказалась, от предоставления объяснений также отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 10.04.2019 г. В связи с тем, что поручение главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 09.04.2019 ... ФИО1 не исполнено в установленный срок, объяснение не предоставлено, работодателем принято решение о наложении на работника дисциплинарного взыскания. С оспариваемым приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена 15.04.2019 г. Работодатель при наложении дисциплинарного взыскания учел как тяжесть совершенного проступка, а именно то, что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также обстоятельства его совершения. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Положения ст. 419 ТК РФ предусматривают, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2016 г. ФИО1 была принята на работу в Улан-Удэнский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на должность специалиста по кадрам.

Приказом ... от 05.07.2018г. «Об организации мероприятий по переподчинению филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения- Центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ было решено осуществить начиная с 10.10.2018г. передачу в подчинение федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения- Центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» без изменения их местонахождения и штатной численности.

Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»...-н от 15.04.2019 г. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор в связи с отказом ФИО1, специалистом по кадрам, предоставить в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» запрашиваемые копии документов письмом от 09.04.2019 г. .... Основанием послужило: письмо «О предоставлении документов» от 09.04.2019 г. ..., письмо «О предоставлении объяснения» от 10.04.2019 г. ..., 2 акта от 10.04.2019 г.

Согласно письму главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 09.04.2019 г. ... ФИО4 в адрес ФИО1, последней было указано о необходимости предоставить не позднее 10.04.2019 г. в отдел кадров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» заверенные копии следующих документов на Франко Ю.С. и ФИО1: приказ о приеме на работу, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, трудовую книжку, карточку форма Т-2, СЗВК-стаж за периоды с 2018 г. по 2019 г., СЗВК-М за периоды с 2018 г. по 2019 г., записку – расчет (о размере компенсации за неиспользованные дни отпуска на текущую дату).

10.04.2019 г. комиссией в составе главного врача ФИО3, и.о.главного бухгалтера ФИО5, заведующим санитарно-гигиенической лабораторией ФИО6, врача по общей гигиене ФИО7 Улан-Удэнского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в отношении ФИО1 составлен акт об отказе в получении вышеуказанного письма, а также об отказе в предоставлении указанных документов.

10.04.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором с истца затребовано объяснение по факту не предоставления вышеуказанных документов.

10.04.2019 г. в составе главного врача ФИО3, и.о.главного бухгалтера ФИО5, заведующим санитарно-гигиенической лабораторией ФИО6, врача по общей гигиене ФИО7 Улан-Удэнского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в отношении ФИО1 составлен акт об отказе в получении вышеуказанного письма, а также об отказе в предоставлении объяснений.

Вместе с тем оценивая, данные доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в данном случае возражения истца относительно наложенного на нее дисциплинарного взыскания заслуживают внимания.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, письмо главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 09.04.2019 г. ... ФИО4, направленное в адрес ФИО1, а также письмо от 10.04.2019 г. о предоставлении объяснений поступили на электронную почту Улан-Удэнского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные письма были получены Улан-Удэнским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», а также лично ФИО1, ответчиком не представлено.

Кроме того, исходя из требований письма от 09.04.2019 г. следует, что ФИО1 необходимо представить указанные документы не позднее 10.04.2019 г., в связи с чем акт от 10.04.2019 г., составленный комиссией в отношении ФИО1 в части отказа в предоставлении указанных документов, мог быть составлен не ранее 11.04.2019 г., и именно с указанного времени с ФИО1 могли быть запрошены объяснения по факту непредставления исправшиваемых документов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В ходе судебного заседания сторона ответчика пояснила, что основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что ФИО1 не были представлены в установленный срок заверенные копии документов на Франко Ю.С. и ФИО1

В опровержение данного обстоятельства ФИО1 пояснила, что испрашиваемых документов у нее не имелось, в связи с чем суду был представлен акт приема- передачи от 14.01.2019 г., согласно которому Улан-Удэнский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице и.о. главного врача ФИО3 передал, а ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице заведующего отделением кадров ФИО8 приняло трудовые книжки в количестве 42 штук, а также личные дела сотрудников в количестве 45 штук, в том числе и личные дела главного бухгалтера Франко Ю.С. и специалиста по кадрам ФИО1

Согласно письму главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от 01.02.2019 г. в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» переданные по акту-приема передачи от 14.01.2019 г. личные дела на ФИО1 и Франко Ю.С., в которых отсутствовали трудовые книжки данных работников, были возвращены и.о. главному врачу ФИО3, поскольку ФИО1 и Франко Ю.С. не были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору и согласие на перевод.

Стороной ответчика также представлен акт приема-передачи от 15.04.2019 г., согласно которому Улан-Удэнский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице и.о. главного врача ФИО3 передал, а ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице начальника юридического отдела ФИО2 принял личные дела специалиста по кадрам ФИО1, главного бухгалтера Франко Ю.С. и медицинского дезинфектора ФИО9

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не приведены имеющие значение обстоятельства по делу, не указаны конкретные действия ФИО1, которые повлекли нарушение трудовых обязанностей, предусмотренные должностной инструкцией специалиста по кадрам, последствия невыполнения трудовых обязанностей, не указано какие положения Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора нарушены истцом.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения работником трудовых обязанностей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании приказа в виде выговора незаконным, и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Ссылка представителя ответчика о том, что при наложении дисциплинарного взыскания было учтено то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не может быть принята во внимание, поскольку ранее изданный приказ ...-н от 06.02.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодороржному транспорту» об объявлении выговора ФИО1 был признан незаконным и отменен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2019 г.

В связи с удовлетворением требований истца подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ей нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы стороны истца, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, состояния здоровья, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ», от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ...-н от 15.04.2019г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» об объявлении выговора ФИО1

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 300 рублей.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 19 июля 2019 г.

Судья Т.В. Хамнуева