Постановление № 5-133/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-133/2019

Дело № 5-133/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

«25» декабря 2019 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области ФИО1,

при секретаре Крук М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 А.Ш.У.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 Абдурауфа Шарофа Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, пребывавшего по адресу: <адрес>, русским языком не владеющего,

установил:

ФИО2 А.Ш.У. в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2019 года вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Как указано в протоколе, ФИО2 А.Ш.У., являясь гражданином <данные изъяты>, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность на территории ООО «УК «Бизнес менеджмент» по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего (осуществлял укладку пиломатериалов). Действия ФИО2 А.Ш.У. квалифицированы как нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2 А.Ш.У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Следует отметить, что обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

В силу ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика не допускаются лица в случае, если они, в том числе, ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 А.Ш.У. в качестве переводчика участвовал ФИО5

Вместе с тем, из представленных суду материалов также усматривается, что ФИО5 был опрошен по делу, подтвердил факт работы ФИО2 А.Ш.У. на территории пилорамы по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство исключало участие ФИО5 в данном деле в качестве переводчика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абзацем 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении № от 24 декабря 2019 года составлен с участием в качестве переводчика лица, в отношении которого имелись обстоятельства, исключающие его участие в деле в таком качестве. При этом ФИО2 А.Ш.У. не владеет русским языком, нуждался в услугах переводчика, копия протокола на родном языке ФИО2 А.Ш.У. вручена или направлена не была, что свидетельствует о нарушении прав иностранного гражданина на ознакомление с протоколом, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 А.Ш.У. составлен должностным лицом административного органа с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 А.Ш.У. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 Абдурауфа Шарофа Угли прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: