Решение № 2-1050/2024 2-129/2025 2-129/2025(2-1050/2024;)~М-1003/2024 М-1003/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1050/2024

№ 2-129/2025 (№ 2-1050/2024)

25RS0006-01-2024-001877-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 14 января 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 872,67 рублей, которая состоит из основного долга в размере 68 456,50 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 24 190,63 рублей, комиссии в размере 51 092,93 рублей, штрафов в размере 11 132,61 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 646 рублей, в обосновании указав, что 14 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта оферты, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик ФИО4 не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 154 842,67 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по Кредитному договору <***> «П.Р.Е.С.К.О.».

3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по Кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

23 октября 2022 года заемщик ФИО4 умер.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников умершего заемщика ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 28 ноября 2024 года просроченную задолженность в размере 157 872,67 рублей, из которых: 68 456,50 рублей – основной долг; 24 190,63 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 51 092,93 рублей – комиссии; 11 132,61 рублей – штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 646 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в письменном заявлении просили применить срок исковой давности к исковым требованиям, в требованиях истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта оферты, с лимитом задолженности 21 000 рублей, на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях КБО. Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не установлено. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности в размере 103 779,74 рублей по кредитному договору <***> «П.Р.Е.С.К.О.».

3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности в размере 154 872,67 рублей по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

23 октября 2022 года заемщик ФИО4 умер.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из выписки и расчета задолженности суммы задолженности на дату подачи искового заявления за период пользования кредитом, последний платеж ФИО4 произведен 17 апреля 2013 года в размере 4 100 рублей, общая задолженность по кредитному договору на 17 апреля 2013 года составила 62 717,32 рублей.

Наследниками наследодателя ФИО4 является его жена ФИО1 и его дочь ФИО2, которые приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 84+/-3 кв.м.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками ФИО4 является ФИО1 и ФИО2, наследственное имущество умершего состоит из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 84+/-3 кв.м, с кадастровой стоимостью 18 209,35 рублей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных правовых положений моментом, определяющим начало течения срока исковой давности по требованиям истцов - кредиторов наследодателя, является момент нарушения прав истцов на получение возмещения по заемным обязательствам наследодателя.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В письменном заявлении ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который они просят суд применить, отказав Банку в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что умерший заемщик ФИО4 перестал исполнять взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита- 19 мая 2013 года, что подтверждается выпиской по договору и расчётом задолженности по договору, из которого следует, что с 19 мая 2013 года на заемщика ФИО4 Банком стали накладывается штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На дату заключения договоров уступки прав №/ТКС от 19 декабря между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и от 3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «ПКО «Феникс» финансовой организации было известно о имеющейся задолженности по кредитному договору заемщика ФИО4,смерть которого наступила только 22 октября 2022 года.

В судебном заседании установлено, что у Банка имелись основания для взыскания с заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору, но в пределах трех лет с момента истребования данного кредита, до обращения в суд.

Кроме того, суд, однозначно установив, что Банк с мая 2013 года знал о ненадлежащем исполнении своих обязательств по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО4, однако, злоупотребив своим правом, длительное время не предъявлял исковых требований к нему, что привело к образованию большой суммы процентов, комиссий и штрафов, размер которых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с настоящим иском в суд в предусмотренный законом срок, то пропущенный без уважительных причин срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 13 декабря 2024 года, то есть спустя более трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а потому суд приход к выводу, что срок исковой давности им пропущен, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, с учетом того, что о применении пропуска исковой давности заявлено стороной ответчиков.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, а, также учитывая истечение срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Публичная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.