Решение № 2А-1200/2020 2А-1200/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1200/2020

Дело № 2а-1200/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«16» июля 2020 года дело № 2а-1200/2020 по административному иску ФИО7 к МО МВД РФ «Кинешемский», заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области – начальнику отдела надзора ФИО8 о признании действий о прекращении государственного учета транспортного средства незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в Кинешемский городской суд с административным иском к МО МВД РФ «Кинешемский», о признании действий о прекращении государственного учета транспортного средства незаконным.

Административные исковые требования мотивированы следующим: уведомлением от 24 апреля 2020 года № 44/8-247 начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» административный истец извещена о том, что прекращен государственный учет ранее принадлежавшего ей транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, за административным истцом и все последующие регистрационные действия в связи с тем, что постановка транспортного средства на учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии недействительными.

С указанным решением МО МВД РФ «Кинешемский» в лице РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» административный истец ФИО7 не согласна по следующим основаниям.

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО7 16 марта 2018 года; в процессе эксплуатации данного автомобиля вышел из строя двигатель, в связи с чем было принято решение о его замене, на автомобиль был установлен новый двигатель, после чего административный истец через доверенных лиц обратилась в отдел технического надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, и ей было выдано соответствующее свидетельство серии 37 АВ № 001167 от 23 июля 2019 года. После этого РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» была произведена государственная регистрация указанного автомобиля с внесенными в его конструкцию изменениями, было выдано свидетельство о регистрации серии <...> от 16 октября 2019 года.

28 октября 2019 года данное транспортное средство административным истцом было продано ООО «ПрофПромСервис», было поставлено данной организацией на государственный учет 31 октября 2019 года.

06 мая 2020 года административный истец получила уведомление от 24 апреля 2020 года № 44/8-247 начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» о том, что МО МВД РФ «Кинешемский» проведена проверка по факту выявления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 37 АВ № 001167 от 23 июля 2019 года, выданного ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», имеющего признаки подделки, и на основании данной проверки государственный учет транспортного средства МАЗ – 5440А5, 2012 года выпуска, за административным истцом и все последующие регистрационные действия прекращены.

Административный истец считает, что представленное 16 октября 2019 года в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» свидетельство является подлинным, так как оно выдано ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», на нем имелась печать указанного государственного органа.

В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности.

Указанного решения в адрес ФИО7 не направлялось, в связи с чем административный истец считает, что должностными лицами ГИБДД грубо нарушены ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО7 просит:

признать действия МО МВД РФ «Кинешемский» в лице ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» о прекращении государственного учета транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, за административным истцом и всех последующих регистрационных действий незаконными и необоснованными;

обязать МО МВД РФ «Кинешемский» в лице ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» восстановить государственный учет и все последующие регистрационные действия транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Определением Кинешемского городского суда от 10 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области – начальник отдела надзора ФИО8

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО9

Представитель административного истца ФИО7 – ФИО9 в судебное заседание 16 июля 2020 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик - заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области – начальник отдела надзора ФИО8, представитель заинтересованного лица ООО «ПрофПромСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на административный иск и заявления о рассмотрении и дела в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседания не является обязательной и не признана судом обязательной, с согласия представителя административного ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО10, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании 30 июня 2020 года – 10 июля 2020 года представитель административного истца ФИО7 – ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что уполномоченными ФИО7 лицами было принято решение о замене вышедшего из строя двигателя, были произведены соответствующие работы. С целью оформления необходимых документов была найдена организация, которая занимается переоборудованием транспортных средств; представителям данной организации были переданы копии ПТС на спорный автомобиль и ПТС на автомобиль, с которого снимался двигатель; спустя одну или полторы недели курьер привез документы о переоборудовании транспортного средства и спорное свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; свидетельство было выполнено надлежащим образом, стояла печать ГИБДД. Доверенное лицо ФИО7 – ФИО11 обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, представил документы в подлинниках, транспортное средство было осмотрено сотрудником ГИБДД, были произведены регистрационные действия, выдано новое свидетельство, в ПТС внесена запись о замене двигателя. Решение главного государственного инспектора по Ивановской области об аннулировании регистрации транспортного средства ФИО7 не было выдано. Где в настоящее время находится спорное свидетельство, неизвестно – передано покупателю автомобиля или утрачено.

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО10 с административными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что 16 октября 2019 года ФИО7 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, связанные с внесением изменений (замена двигателя другой модели) в конструкцию транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска; для совершения регистрационного действия ею были представлены ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии З7 АВ № 001167 от 23 июля 2019 года, выданное ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», квитанция об оплате государственной пошлины. Сомнений в подлинности представленных документов не возникало, были произведены регистрационные действия, сведения о замене двигателя внесены в паспорт транспортного средства, выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства. 25 декабря 2019 года сотрудниками отделения регистрационно-учетной работы и технического надзора отдела УГИБДД УМВД России по Ивановской области при проведении проверки в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» был выявлен факт предоставления 16 октября 2019 года свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, имеющего признаки подделки: было установлено, что свидетельство серии 37 АВ № 001167 фактически было выдано 12 ноября 2019 года МО МВД РФ «Шуйский» на транспортное средство марки 2834 GЕ государственный регистрационный знак №, принадлежащее гражданину ФИО1; представленное ФИО7 свидетельство ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» не выдавалось. На основании п.п. 59,61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 был прекращен регистрационный учет данного транспортного средства. Считает, что действия сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» по прекращению регистрации данного транспортного средства произведены законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 (по протоколу судебного заседания от 30 июня – 10 июля 2020 года), ФИО4, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником автомобиля МАЗ-5440А5-370-031, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №; транспортное средство, после его приобретения административным истцом, было поставлено на учет в органах ГИБДД 24 марта 2018 года (л.д. 97-98).

16 октября 2019 года ФИО7 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции – заменой двигателя транспортного средства ЯМЗ 238ДЕ2-3 мощностью 330 (242.7) л.с., объемом 14860, экологического класса 3, на двигатель ЯМЗ3238ДЕ2-3 60269664 мощностью ДВС 330 л.с., рабочим объемом 14860, экологического класса 3 (л.д. 103). При регистрации было представлено свидетельство 37 АВ № 001167 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданное 23 июля 2019 года ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», согласно которому в соответствии с заключениями NS 6978 от 01 июля 2019 года, выданного испытательной лабораторией ООО «Услуги-Авто», расположенным по адресу: <адрес>, в конструкцию транспортного средства производителем работ ООО «АГАТО», зарегистрированным по адресу: <адрес>, сертификат соответствия ДС АТ RU.0СО27.ТО 0638, внесены следующие изменения: произведена замена двигателя модели ЯМЗ-6582.10 на двигатель ЯМЗ 3238 ДЕ 2-3. Транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента государств Единого экономического пространств по безопасности колесных транспортных средств (л.д. 104-105).

Информация о замене двигателя внесена в паспорт транспортного средства на автомобиль МАЗ-5440А5-370-031, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак № (л.д. 106-107); выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 108,оборот).

28 октября 2019 года между ФИО7 и ООО «ПрофПромСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства; новым собственником регистрация транспортного средства в органах ГИБДД произведена 31 октября 2019 года (л.д. 109).

25 декабря 2019 года в ходе проверки, проведенной в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» сотрудниками регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора УГИБДД УМВД России по Ивановской области, был выявлен факт предоставления 16 октября 2019 года свидетельства о соответствии транспортного средств с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 37АВ № 001167 от 23 июля 2019 года, выданного ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» и подписанное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО12, имеющего признаки подделки (л.д. 73-76).

В ходе проверки, проведенной по выявленному факту сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский», установлено, что свидетельство о соответствии транспортного средств с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности серии 37АВ № 001167 от 23 июля 2019 года, МО МВД РФ «Кинешемский» не выдавалось.

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности указанных серии и номера - серии 37АВ № 001167 (то есть соответствующих представленному ФИО7) выдано 12 ноября 2019 года МО МВД РФ «Шуйский» на транспортное средство марки 2834 GE, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 (л.д. 89-90).

Выдача свидетельства серии 37АВ № 001167 от 12 ноября 2019 года на указанное транспортное средство подтверждается сведениями «Реестра № 2686 выданных свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности» МО МВД РФ «Шуйский» (л.д. 91-92).

Бланк свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 37АВ № 001167 был получен МО МВД России «Шуйский» одновременно со свидетельствами данной серии с номерами с № 001156 по № 001205 (л.д. 93);

МО МВД РФ «Кинешемский» были получены бланки свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности данной серии с номерами, близкими по значению (с номера 001106 по номер 001155) 07 июня 2018 года (л.д. 86).

Согласно «Реестру выданных свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности» МО МВД РФ «Кинешемский», в период, соответствующий дате, указанной в представленном ФИО7 в МО МВД РФ «Кинешемский» свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 37АВ № 001167 от 23 июля 2019 года (т.е. в июле 2019 года), в МО МВД РФ «Кинешемский» были выданы свидетельства: 16 июля 2019 года – серии 37 АВ № 001545 ФИО5 на автомобиль УАЗ Патриот; 30 июля 2019 года - серии 37 АВ № 001546 ФИО6 на автомобиль 278830 (л.д. 87-88). Других свидетельств, согласно Реестру, не выдавалось.

У суда нет оснований не доверять записям в выше указанных Реестрах: порядковые номера свидетельств, выданных гражданам, располагаются в записях в порядке их увеличения; Реестры не имеют исправлений.

По результатам проверки начальником РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 подготовлено заключение № 1, в котором высказаны предложения:

о прекращении государственного учета транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащего ООО «ПромПрофСервис»;

о внесении регистрационного знака <***>, свидетельства о регистрации 9916447351 в розыскные учеты специальной продукции ГИБДД;

о направлении ФИО7 уведомления о прекращении государственного учета данного транспортного средства.

Заключение утверждено Заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области – начальником отдела надзора подполковником полиции ФИО8 23 апреля 2020 года (л.д. 73).

На основании принятого решения прекращен государственный учет транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак № (л.д. 110).

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2019 года № 413 (далее – «Правила») (судом применяется в редакции, действовавшей на дату, указанную в Свидетельстве, представленном административным истцом ФИО7 в МО МВД РФ «Кинешемский»).

Согласно п. 4 «Правил», внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Документы, необходимые для получения указанного разрешения, установлены п. 5 «Правил», в том числе - заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 к «Правилам», выданное уполномоченной организацией (испытательной лабораторией (центром) - организацией, аккредитованной на проведение соответствующих работ).

Согласно п. 8 «Правил», после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, для осуществления проверки и получения свидетельства владелец транспортного средства или его доверенное лицо предоставляет в подразделение ГИБДД, выдавшее разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, документы, в том числе - протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, соответствующий требованиям к его содержанию согласно приложению N 3 «Правил», оформленный испытательной лабораторией (центром).

Подразделение Госавтоинспекции производит осмотр транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 8 «Правил», и по результатам этих действий выдает свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (п. 9 «Правил»).

Административным Регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 612, предусмотрено, что при принятии заявления о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства сведения о регистрации такого заявления вносятся в соответствующие информационные системы или журнал учета заявлений о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства; после принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на внесений изменений должностное лицо подразделения Госавтоинспекции вносит соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и журнал выдачи бланков заявлений на предоставление государственной услуги с отметкой о разрешении или отказе в его выдаче.

Согласно Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного Приказом МВД России от 10.09.2019 № 613, заявление о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, а также решение о выдаче такого свидетельства также регистрируется в информационных системах, предназначенных для обеспечения деятельности подразделений Госавтоинспекции, или журнале учета заявлений о предоставлении государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из объяснений свидетеля ФИО4 судом установлено, что записей о выдаче ФИО7 или ее доверенному лицу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а также о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в соответствующих журналах и информационных системах не имеется; свидетель ФИО2 пояснил, что в свидетельстве о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии <адрес>, представленном в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7, стоит не его подпись.

Допрошенный в судебном заседании 08 июля 2020 года в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он на основании доверенности, выданной ФИО7, имеет право представлять ее интересы в различных организациях, в том числе – в ГИБДД; лицами, которые производят ремонт транспортных средств, находящихся в собственности ФИО7, была произведена замена двигателя на автомобиле МАЗ-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска; перед продажей данного автомобиля выяснилось, что необходимо произвести государственную регистрацию внесенных в конструкцию изменений; с этой целью через «Интернет» нашли предприятие, которое согласилось предоставить соответствующую услугу; представителю данного предприятия передали копию ПТС на автомобиль, с которого был снят двигатель, и ПТС автомобиля, на который данный двигатель установлен; доверенность от имени собственника автомобиля ФИО7 на право оформления документов о внесении изменений в конструкцию транспортного средства представителю данной организации не выдавалась; через некоторое время представитель данной организации привез конверт, в котором было свидетельство и на трех листах – исследование на предмет подтверждения классности, выхлопа.

Анализ представленных суду документов и показаний свидетеля ФИО2 дают суду основание для вывода о том, что административным истцом, как собственником транспортного средства, либо уполномоченными им лицами, до проведения переоборудования данного транспортного средства, не были получены заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, разрешение на переоборудование транспортного средства, протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений.

Административным истцом ФИО7 не было представлено доказательств, опровергающих доводы МО МВД РФ «Кинешемский» о поддельности свидетельства о соответствии транспортного средств с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности серии 37АВ № 001167 от 23 июля 2019 года, выданного ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» и подписанного врио начальника ОГИБДД МО МИВД РФ «Кинешемский» ФИО4, в том числе – доказательств соблюдения требований законодательства при его получении.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

Решение о прекращении регистрационного учета транспортного средства МАЗ - 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в виде резолюции на заключении № 1 о прекращении государственного учета транспортного средства, принято заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО8 в пределах полномочий, предоставленных ему должностным регламентом (инструкцией) (л.д. 77-84). Использованная административным ответчиком ФИО8 форма принятия решения о прекращении государственной регистрации транспортного средства по указанному основанию не противоречит действующему законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12 мая 2011 года N 7-П; определения от 1 октября 2008 года N 670-О-О, от 26 января 2010 года N 124-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2945-О и N 3001-О, от 19 июля 2016 года N 1739-О и др.).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (определения от 23 апреля 2015 года N 766-О, от 23 июня 2015 года N 1238-О, от 19 июля 2016 года N 1474-О и др.).

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие транспортного средства МАЗ - 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными и необоснованными действий МО МВД РФ «Кинешемский» о прекращении государственного учета транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, за административным истцом ФИО7 и всех последующих регистрационных действий, не имеется, в связи с чем также не имеется оснований для возложения на МО МВД РФ «Кинешемский» в лице ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» обязанности восстановить государственный учет и все последующие регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 о т к а з а т ь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года