Решение № 2-2321/2024 2-2321/2024~М-1563/2024 М-1563/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2321/2024

Дело № 2-2321/2024

УИД 55RS0007-01-2024-002744-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к Х.М.Б., Х.М.Ю. о признании права залога, государственной регистрации ипотеки (в силу закона),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивирую требования тем, что между АО "Газпромбанк" и Х.М.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5 % годовых на приобретение <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика является залог вышеуказанной квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в Росреестре до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Дата государственной регистрации вышеуказанного договора в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому М.Е.Н. перешли права требования к Х.М.Б., принадлежавшие банку на основании кредитного договора, как к новому кредитору. В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии одновременно с правами по кредитному договору банк передал права требования по обеспечению обязательства по кредитному договору должником, а именно права залогодержателя по квартире, приобретенной на кредитные средства. Оплата по договору цессии была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, в соответствии с п. 3.1 договора цессии права от цедента перешли цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Росреестр заявление о государственной регистрации смены залогодержателя, однако регистрация была приостановлена с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о погашении обременения на основании заявления банка о прекращении ипотеки. Как пояснили истцу сотрудники банка, произошла техническая ошибка, банком действительно ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о погашении в ЕГРН записи об ипотеке в пользу банка и снятии обременения с квартиры.

Просит признать (восстановить) право залога (ипотеки) в силу закона за М.Е.Н. по договору цессии (уступки права требований) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес> соответствии с договором цессии (уступки права требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Е.Н. и "Газпромбанк" (Акционерное общество)".

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ш.С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Х.М.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 162-163).

Ответчик Х.М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Х.М.Ю., действующий на основании доверенности, Б.Б.Е., исковые требования не признал, полагал, что ответчиком права истца не нарушались, банк не исполнил обязательства по договору цессии, соответственно у истца не возникло право залога, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" К.Е.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что между банком и истцом был заключен договор цессии, однако смена залогодержателя не произошла, что необходимо исправить. Ошибка произошла в связи с тем, что в программе банка при получении средств, в данном случае по договору цессии, отразилось закрытие кредита, и далее были произведены действия по погашению ипотеки, а не по смене залогодержателя. Банк предпринимал действия по исправлению ошибки, однако, в данном случае восстановление права залога возможно только в судебном порядке, и именно таким способом, что согласуется с позицией Верховного суда РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке - общие положения о залоге (пункт 4 ст. 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, залогодержателем может являться только кредитор.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389 указанного кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Аналогичное требование к форме договора цессии установлено и в пункте 3 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Также положениями статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регламентировано, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования (пункт 4 статьи 47 Закона об ипотеке).

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки, а предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 4.3 ст. 53 Федерального закона N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Из приведенных положений следует, что уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между первоначальным и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газппромбанк" и М.Е.Н. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому М.Е.Н. в полном объеме перешли права требования к Х.М.Б., принадлежавшие банку на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости (вторичный рынок) в размере 747036,45 рублей, в том числе права требования по возврату должниками: суммы кредита в размере 685439,04 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных на дату подписания, в размере 10817,84 руб.; процентов в размере 5319,64 руб. в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ; штрафных санкций, начисленных за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга на дату подписания в размере 45459,93 руб. (пункт 1.1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора цессии одновременно с правами по кредитному договору банк передал новому кредитору права требования, обеспечивающие исполнение должником обязательств по кредитному договору, а именно права залогодержателя по договору купли-продажи к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости (л.д. 10-11).

По условиям п. 3.1 договора цессии права (требования), указанные в п. 1.1 договора, переходят от цедента к цессионарию с момента зачисления денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора на счет цедента.

Пунктом 2.1 договора цессии установлена стоимость уступаемых услуг, которая составляет 747036,45 руб.

Оплата по договору цессии была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, денежные средства зачислены на счет цедента (л.д. 14).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должникам перешли от АО "Газпромбанк" к М.Е.Н.

Требование возникло из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Газпромбанк" и Х.М.Б. на покупку недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 42-47).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5 % годовых на приобретение квартиры <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика является залог вышеуказанной квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в Росреестре до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредиту.

В материалы дела представлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому Х.М.Б. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств, кредитные средства предоставлены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком АО "Газпромбанк" в размере 1400000 рублей на условиях возвратности под 12,5 % годовых. В момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную квартиру в обеспечение обязательств по кредитному договору возникает ипотека в силу закона в пользу кредитора-залогодержателя.

Указанный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, ипотека в силу закона были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и № соответственно (л.д. 39-40)

Решением Центрального районного суд города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов Х.М.Ю. и Х.М.Б., произведен раздел имущества супругов, единоличное право собственности Х.М.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым из супругов, долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО "Газпромбанк" признано общим обязательством супругов в равных долях (л.д. 52-59).

За Х.М.Б. и Х.М.Ю. в ЕГРН было зарегистрировано право долевой собственности на указанную квартиру, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона (л.д. 26-28).

Обращением в суд с данным исковым заявлением послужило приостановление государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав требования по вышеназванному договору ипотеки по заявлению М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеются противоречия, выразившиеся в том, что запись о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления залогодержателя объекта недвижимости АО "Газпромбанк".

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 407 ГУ РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства должников по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, банком право требования по кредитному договору и вытекающим из него обязательствам, в том числе по обеспечению обязательств должников в виде залога приобретаемой квартиры, находящейся в залоге у кредитора до выполнения заемщиком своих обязательств, передано по договору цессии М.Е.Н., указанный договор цессии должниками не оспорен.

По условиям кредитного договора права банка по договору, включая права на обеспечение обязательств заемщика, могут быть переданы банком третьим лицам без согласия заемщика путем уступки прав требования (пункт 2.8 кредитного договора).

Как пояснил в судебном заседании представитель банка, заявление в регистрирующий орган о погашении ипотеки было подано ошибочно.

Таким образом, суд полагает, что право первоначального кредитора АО "Газпромбанка" по договору цессии перешло к новому кредитору М.Е.Н. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к М.Е.Н. перешло право, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по залогу квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств.

Требования истца в рассматриваемом споре направлены на установление прав залога и его последующую регистрацию с учетом измененного субъектного состава участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушают прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц, не изменяют существующее положение объекта недвижимости, не нарушают соотношение взаимных прав и обязанностей по кредитному договору, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право залога (ипотеке) в силу закона за гражданином М.Е.Н. (<данные изъяты>) по договору цессии (уступки права требований) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с договором цессии (уступки права требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Е.Н. и "Газпромбанк" (Акционерное общество)", за гражданином М.Е.Н. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024г.