Постановление № 5-931/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-843/2019

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 года в гор. Кисловодске

судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВДР по гор. Кисловодску ФИО2, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4, потерпевшего ФИО5 рассмотрел административное дело №. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 11-00 часов в гор. Кисловодске ехал по автодороге Кисловодск-Карачаевск и управляя автомобилем Вольво-S40 с регистрационным знаком №, нарушил пункты 13.12 и 1.5 Правил дорожного движения, на перекрёстке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по этой дороге прямо и допустил столкновение с автомобилем Опель-Вектра с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6, которому и его пассажиру ФИО3 причинён лёгкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля Вольво-S40 ФИО5 - вред здоровью средней тяжести.

Определение об административном расследовании по факту ДТП в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынес инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВДР по гор. Кисловодску ФИО7 Протокол об административном правонарушении № составил ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВДР по гор. Кисловодску ФИО2, который по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Кисловодск-Карачаевск произошло ДТП по вине водителя автомобилем Вольво-S40 с регистрационным знаком № ФИО1, который совершая левый поворот в сторону пос. Неженский не уступил дорогу автомобилю Опель-Вектра с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 двигавшемуся в прямом встречном направлении, что является нарушением требований п.п. 13.12 и 1.5 ПДД и причиной столкновения названных автомобилей. В результате ДТП автомобилям причинены технические, а водителям и пассажирам телесные повреждения с которыми они были доставлены скорой помощью в Кисловодскую горбольницу. При оформлении материалов и составлении протокола об этом административном правонарушении водитель ФИО1, чья ответственность застрахована по правилам ОСАГО, признавал свою вину в ДТП, от возмещения ущерба не отказывался. Потерпевшие ФИО6 и ФИО3, которым причинён лёгкий вред здоровью, и ФИО5, которому причинён вред здоровью средней тяжести, претензий к Аманатиди не имели. В связи с тем, что судом для устранения недостатков, составленный им протокол об административном правонарушении возвращался ему, - все указанные недостатки им устранены с чем ФИО1 и потерпевшие были ознакомлены под расписку.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал по трассе с пассажирами из гор. Кисловодска в пос. Неженский на автомобиле Вольво-S40 с регистрационным знаком №. При выполнении левого поворота с трассы на дорогу к пос. Нежинскому не заметил и не уступил дорогу автомобилю, как теперь известно, Опель-Вектра с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 и допустил столкновением с ним. Его автомобиль съехал в кювет и ударился в дерево. В ДТП телесные повреждения получили его пассажир Нижальский и он сам, а также водитель встречной автомашины ФИО6 и его пассажир ФИО3; их всех скорая помощь доставила в больницу. Всем потерпевшим приносит извинения, готов по возможности оказать материальную помощь, просит не лишать права управления автотранспортом.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал с Аманатиди в его автомобиле Вольво в качестве пассажира из гор. Кисловодска в пос. Нежинский и при повороте с трассы налево в сторону пос. Нежинского произошло столкновение с другим автомобилем. Подробностей ДТП он не помнит, т.к. после него был доставлен скорой помощью в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, лечение и определили вред здоровью средней тяжести. Из больницы он ушёл сам, претензий к водителю Аманатиди, виновному в ДТП, претензий не имеет, просит строго не наказывать и не лишать водительских прав, т.к. у него семья и дети.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал в качестве пассажира в гор. Кисловодск по трассе из Малокарачаевского района на автомобиле Опель-Вектра под управлением ФИО6 Обстоятельств ДТП не помнит, но их автомобиль столкнулся со встречным автомобилем, который не пропустив их стал поворачивать налево в пос. Неженский. Ему в ДТП причинен легкий вред здоровью, поврежден глаз, веко и требуется оперативное лечение. Претензий к Аманатиди с учётом его семейного положения и др. обстоятельств не имеет, будет обращаться в страховую компанию после рассмотрения данного дела.

Потерпевший ФИО6 по вызову суда не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в виду выезда на заработки, претензий к Аманатиди не имеет. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося потерпевшего по правилу ч.3 ст. 25.2 КРФоАП.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Факт и обстоятельства ДТП, подтверждённые на судебном разбирательстве лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшими и материалами дела правильно зафиксирован с соблюдением процессуальных требований КРФоАП в протоколе об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении водителя ФИО1

Водитель ФИО1 свою вину во вменённом ему правонарушении признал полностью и подтвердил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. при тех обстоятельствах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку в результате ДТП пострадали люди и были доставлены каретой скорой помощи в Кисловодскую горбольницу ДД.ММ.ГГГГ. в 11-45 час., что следует из выписок (4) из Журнала сообщений в ГОМ приёмного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» от указанной даты и времени, в ходе административного расследования были проведены судмедэкспертизы потерпевших.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведённой по определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВДР по гор. Кисловодску ФИО2 государственным судебно-медицинским экспертом ФИО8, потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде перелома 11 рёбер справа, перелом поперечных отростков 4,5,7 шейных позвонков слева и поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков справа, сотрясение головного мозга, что квалифицировано как средней тяжести вред здоровью. Травма могла быть причинена пассажиру автомобиля в ДТП в срок при указанных в определении обстоятельствах.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведённой по определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВДР по гор. Кисловодску ФИО2 государственным судебно-медицинским экспертом ФИО8, потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга, резаных ран верхнего левого века и крыла носа слева, ссадины и порезы лица, что квалифицировано как лёгкий вред здоровью. Травма могла быть причинена пассажиру автомобиля в ДТП в срок при указанных в определении обстоятельствах.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведённой по определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВДР по гор. Кисловодску ФИО2 государственным судебно-медицинским экспертом ФИО8, потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушиба мягких тканей головы, ссадин спинки носа и правой кисти, что квалифицировано как лёгкий вред здоровью. Травма могла быть причинена водителю автомобиля в ДТП в срок и при указанных в определении обстоятельствах.

В соответствии с п.19 4.1 Постановлением Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшим в результате одного действия водителя ФИО1 причинены различные по тяжести телесные повреждения, это повлекло квалификацию содеянного разными частями одной - 12.24 статьи КРФоАП: в отношении ФИО5 - по части 2, в отношении ФИО6 и ФИО3 - по части 1.

Такая квалификация отвечает положениям ч.2 ст. 4.4 КРФоАП и наказание в этом случае назначается виновному в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из указанных положений закона, суд назначает Аманатиди наказание в пределах ч.2 ст. 12.24 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает наличие у Аманатиди двоих несовершеннолетних детей и беременность жены, его раскаяние, чистосердечное признание вины и готовность оказать посильную материальную помощь пострадавшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Аманатиди, по делу не установлено.

Потому суд назначает ФИО1 административное наказание с учётом его личности, характера совершённого правонарушения, его имущественного положения и находит возможным применить к административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5,4.1,4.2,4.4,29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, совершённых в рамках одного дорожно-транспортного происшествия и предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КРФоАП за совершение которых назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 31.1 КРФоАП, его можно обжаловать в краевой суд в течении 10 дней со дня получения копии. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КРФоАП).

Судья: В.М. Супрунов