Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, к ФИО1 взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО Сбербанк,в лице Самарского отделения №,обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, в обоснование заявленных требованийуказав, что 18.09.2012г. ответчик обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ОАО Сбербанк VisaGold.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту VisaGold № с лимитом кредита 40000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга. Но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику 27.04.2017г. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 30.05.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 77651,76 руб., в том числе: 69324 руб. – просроченный основной долг, 6220,27 руб. – просроченные проценты, 2107,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, задолженность по счету кредитной карты VisaGold № в размере 77651,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2529,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчикв судебном заседании пояснил, что действительно кредитный договор заключал, деньги по нему получал, с условиями пользования кредитной картой и подрядом возврата заемных средств был ознакомлен и согласен. Однако в настоящее время он не имеет финансовой возможности исполнять свои обязательства по договору, в силу плохого состояния здоровья. Кроме данного кредитного договора, также имеет обязательства перед истцом по двум другим кредитным договорам. Заявленные истцом требования и расчет задолженностине оспаривает. Последние два года не вносил платежи в счет погашения задолженности. Просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2012г. ФИО1 обратился в филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России VisaGold.

Договор на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России VisaGold№ заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором, банк выдал ответчику кредитную карту VisaGold№ с лимитом кредита 40000 руб. во временное пользование, для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику в пользование кредитные денежные средства.

Заключение договора, получение заемных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, также им не оспаривалось, что при заключении договора кредитного счета он полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления заемных денежных средств, сроками и порядок их возврата.

Однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение,что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, который показал, что в течение двух лет не вносит платежи в счет погашения задолженности.

До настоящего времени обязательства по договору на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 30.05.2017г. составляет 77651,76 руб., в том числе:69324 руб. – просроченный основной долг, 6220,27 руб. – просроченные проценты, 2107,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и процентов за пользование заемными денежными средства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец, в силу ст.809 ГК РФ и условий договора п. 3.5 Условий имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 ГК РФ, следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 75544,27 руб., заявленная истцом к взысканию неустойка составляет 2107,49 руб., что более чем в тридцать пять раз меньше суммы основного долга. Учитывая размер неустойки, заявленной к взысканию, период просрочки, допущенной ответчиком, суд приходит к выводу, что неустойку в размере 2107,49 руб. несоразмерной заявленным требованиям и последствиям нарушенного обязательство, снижение неустойки, в данном случае, приведет к необоснованному нарушению прав кредитора на получение денежной компенсации за нарушенное ответчиком обязательство, что нельзя признать допустимым.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, наличие у него иных долговых обязательств, не могут являться безусловным основанием для снижения неустойки в порядке, установленном ст.333ГК РФ.

Соответственно, заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по счету банковской карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 2529,55руб. (платежные поручения № от 21.06.2017 и № от 16.01.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности– удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №,сумму задолженности по счету кредитной карты VisaGold №, по состоянию на 30.05.2017 г., в сумме 77651,76 руб., такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 2529,55 руб., всего – 80181 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –