Решение № 2А-2018/2017 2А-2018/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-2018/2017

Дело № 2а – 2018/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, старшему специалисту ОРИГиВГ Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО10 о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Вологодской области от 17.02.2016,

установил:

административный истец ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что 17.02.2017 решением УФМС России по Вологодской области ему (ФИО9) был аннулирован вид на жительство иностранного гражданина. При этом копию указанного решения ФИО9 не получал, содержание данного решения ему не известно, а также не известны правовые и фактические основания принятия данного решения, порядок и сроки обжалования указанного решения ему не разъяснялись. О том, что вид на жительство аннулирован, ФИО9 узнал через своего представителя по доверенности адвоката Советова Д.А. 23.08.2016 при обращении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области. Также административный истец утверждает, что он никогда не предоставлял в Управление по вопросам миграции по Вологодской области поддельных или подложных документов и не сообщал о себе заведомо ложных сведений. Каких-либо доказательств совершения ФИО9 подобных действий не имеется. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным и отменить указанное решение, а также возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Протокольным определением от 15.02.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший специалист ОРИГиВГ Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО9 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Советов Д.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что административному истцу не было известно о том, что вынесено решение об аннулировании вида на жительство, не разъяснен порядок обжалования указанного решения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Вологодской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО11 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что решение об аннулировании вида на жительство выдано законно и обоснованно. Порядок выдачи вида на жительство предусматривается территориальным органом, который издал регламент и форму заявления, где указана графа про всех близких родственников. В данном случае иностранный гражданин не указал информацию о детях, а отметил, что других близких родственников не имеет. Считает, что он скрыл эти сведения, но впоследствии они были выявлены. В настоящее время ФИО9 не проживает в Российской Федерации, в феврале 2017 года выехал за пределы РФ.

В судебное заседание административный ответчик старший специалист ОРИГиВГ Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УФМС России по Вологодской области от 09.10.2014 № ФИО9 разрешено постоянное проживание и выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 09.10.2019.

10.02.2016 ФИО9 обратился в УФМС России по Вологодской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданам <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При получении сведений от заявителя было установлено, что ФИО9 приглашает в Российскую Федерацию своих детей, что подтверждается следующими документами: факт родства заявителя с ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС, <адрес>; с ФИО2 – повторным свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Агентством гражданского реестра <адрес>; с ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС, <адрес>.

Однако, ФИО9 при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание и заявления о выдаче вида на жительство в графе «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» не указал, что имеет несовершеннолетних детей, но на момент обращения с указанными заявлениями уже имел несовершеннолетних детей. При этом в заявлении указал, что близкими родственниками ему являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5, жена – ФИО6, сестра – ФИО7, сестра – ФИО8. Других близких родственников он не имеет.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО9 был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме этого, ФИО9 подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, что удостоверяется его личной подписью в заявлении. Таким образом, ФИО9 были известны последствия предоставления им заведомо ложных сведений.

В ходе проведения проверок были выявлены основания аннулирования вида на жительство <данные изъяты> ФИО9, выразившиеся в том, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения и решением УФМС России по Вологодской области от 17.02.2016 вид на жительство ФИО9 был аннулирован.

Согласно ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма заявления о выдаче вида на жительство установлена Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданином и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22.03.2004 №215 приложение №3).

В указанном заявлении предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Кроме того, сведений о том, что ФИО9 имеет родственников – граждан РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчика области имелись основания, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, выданного ранее административному истцу.

Далее, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела содержат уведомление от 17.02.2016 за № о направление сообщения в адрес ФИО9 о принятом решении № от 17.02.2016 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Доводы представителя истца о направлении сообщения о принятом решении ФИО9 по не точному адресу опровергаются представленным сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России, где в графе регистрация « период с 31.10.2014 по 09.10.2019 года» указан адрес <адрес>.

Кроме того, 11.04.2016 года ФИО9 подано ходатайство об оформлении транзитной визы с указанием основания – аннулирование вида на жительство. Из теста искового заявления следует, что ФИО9 стало известно об аннулировании вида на жительство 23 августа 2016 года.

В суд с административным иском ФИО9 обратился только 10.01.2017, то есть с нарушением 3-х месячного срока, предусмотренного законом.

В соответствии с ч. 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО9 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, старшему специалисту ОРИГиВГ Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО10 о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Вологодской области от 17.02.2016, отказать.

Решением может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.