Решение № 2-Ч-90/2026 2-Ч-90/2026~М-Ч-52/2026 М-Ч-52/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-Ч-90/2026

Дело (УИД) № 21RS0019-02-2026-000058-55

Производство № 2-Ч-90/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, штрафных санкций и судебных расходов,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29250 рублей, что подтверждается Выпиской по расчету задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Топ Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, на основании которого истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 500 руб., проценты за пользование займом в размере 28 204,35 руб., штраф в размере 1 045,65 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 213,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Топ Коллект» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по общим правилам искового производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился. Суду представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, исковые требования истца не признает, просит применить срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 19 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 366,00 % годовых.

Свои обязательства по договору займа ООО МК «Срочноденьги» выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией об условиях получения займа, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа в полном объёме не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в рамках которого права требования, в том числе, по вышеуказанному договору перешли к ООО «Топ Коллект».

Таким образом, на основании договора уступки права требования ООО «Топ Коллект» является кредитором по заключенному с ответчиком ФИО1 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке по расчету задолженности по договору, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 250, 00 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что договор микрозайма № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор (ООО МКК «Срочноденьги») узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не возвратил сумму займа и проценты.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уступка права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (либо данными ГАС «Правосудие»), то есть по истечении более двух с половиной лет после окончания срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (например, совершение ответчиком действий, признающих долг, после ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела не содержат. Ответчик таких обстоятельств не подтверждал.

Как следует из искового заявления, ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики выносился судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент обращения первоначального кредитора за выдачей судебного приказа (2024 год) срок исковой давности уже истек (август 2023 года). Отмена судебного приказа в такой ситуации не влечет удлинения срока исковой давности, предусмотренного п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, поскольку данное правило применяется только к неистекшей части срока.

Более того, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье уже после истечения срока исковой давности в 2024 году, в связи с чем правила ст. 204 ГК РФ о перерыве течения срока и его последующем удлинении не применимы. Сама по себе отмена судебного приказа в такой ситуации не может рассматриваться как обстоятельство, восстанавливающее истцу право на обращение в суд в общем исковом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец уже обращался в Балахнинский городской суд <адрес> с аналогичным иском, который был возвращен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью. Однако данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возвращение искового заявления в связи с несоблюдением правил подсудности не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Более того, на момент подачи иска в Балахнинский городской суд <адрес> (август 2025 г.) срок исковой давности уже истек (август 2023 г.).

Поскольку срок исковой давности по основному требованию (задолженность по договору займа) пропущен, о чем заявлено ответчиком до вынесения решения суда, данное обстоятельство в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 213,95 руб., а также требования о взыскании судебных расходов (государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку они следуют судьбе основного требования. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф, а также требования о возмещении судебных расходов, если они были понесены после истечения срока исковой давности по главному требованию). Данная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг — отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов