Решение № 2-1855/2020 2-1855/2020~М-1227/2020 М-1227/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1855/2020

Дело № 2 – 1855/2020


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Магнит» продовольственные товары общей стоимостью 3 176 рублей, при этом ответчик допустил обсчет потребителя на сумму 21 рубль 80 копеек.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 просит взыскать с АО «Тандер» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (ч. 2 ст. 492 ГК РФ).

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ч. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закона).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Магнит» АО «Тандер» пищевые товары на общую сумму 3 176 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

После проверки кассового чека истцом установлено, что вопреки указанию на ценнике стоимости пищевого продукта «Продукт молочный «DANONE» 39 рублей 90 копеек за единицу товара в кассовом чеке указана его стоимость 46 рублей 90 копеек, также в кассовый чек включена стоимость двух пакетов стоимостью 03 рубля 90 копеек за единицу товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области по заявлению ФИО1 установлен факт того, что информация о стоимости пищевого продукта «Продукт молочный «DANONE» указанная на ценнике товара не соответствовала его стоимости в кассовом чеке, также установлен факт включения в кассовый чек стоимости двух пакетов стоимостью 03 рубля 90 копеек за единицу товара.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки и административного расследования АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, а именно за обман потребителя путем обсчета, обществу назначено наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тандер» с претензией, просил компенсировать убытки в размере 21 рубль 80 копеек, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, доказательств удовлетворения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 300 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с АО «Тандер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей (300/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Тандер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина