Постановление № 1-752/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-752/2020

Дело № 1-752/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

28 сентября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Андреева М.Г.

потерпевшей А.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Республики Марий Эл "Ваш адвокат",

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемой и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Марий Эл, тайно похитила из пластиковой шкатулки, расположенной на тумбе в коридоре вышеуказанной квартиры, золотые изделия принадлежащие А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и потерпевшая А. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме путем возвращения ей похищенного имущества, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая А. пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Кроме того, обвиняемая принесла ей свои извинения, а потому, каких-либо претензий к ней она не имеет, в настоящее время с ней примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство обвиняемой и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая А. с обвиняемой ФИО1 примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемая не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемой противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что 2 конверта со следами пальцев рук и залоговый билет, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и потерпевшей А. удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - 2 конверта со следами пальцев рук и залоговый билет продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов