Постановление № 1-217/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 октября 2017г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД Гаджиева М., подсудимого К., его защитника – адвоката Капарова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2017г., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование средне - специальное, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

К., 30.07.2017г., примерно в 12 часов 50 минут, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки АУДИ – 80 за государственными регистрационными знаками <***> и следуя на ней по ФАД «Кавказ» на 845 км. +200 м. <адрес>, в направлении <адрес>, нарушив требования пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной стороны, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», уснув за рулем, выехал на полосу встречного движения транспортных средств автодороги, где допустил столкновение с ехавшей по встречной полосе движения автомашиной марки Порше Каян, за государственными регистрационными знаками <***>/05рус под управлением А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего автомашина Порше Каян, под управлением А., потеряв рулевое управление выехала на встречную полосу движения в направлении <адрес>, где столкнулась с автомашиной марки BYD F3, за г/н №05рус, под управлением А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате допущенного К. столкновения, гражданину А., пассажиру автомашины BYD F3, согласно судебно – медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: закрытый перелом-вывих левой плечевой кости с оскольчатым переломом большого бугорка со смещением отломков; ушибленная рана нижней трети левого плеча, которые влекут за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

Между допущенными, со стороны водителя автомашины марки АУДИ – 80 за государственными регистрационными знаками <***>, К., нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый К., после консультации со своим защитником Капаровым Б.Б., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств его вины,- в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаджиев М. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, отправив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет и просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ст. 264ч.1 УК РФ.

Подсудимый К., согласившись с предъявленным ему обвинением, также подал суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется К., в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К. ранее не судим, характеризуется положительно, женат, на иждивении четверо малолетних детей, что согласно п. «г» ст.61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством.

Подсудимый с потерпевшим помирился, загладил причиненный им вред, потерпевший, в свою очередь, претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении него.

Преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести,

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, примирение с потерпевшим, заглаживание ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, и мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным уголовное дело в отношении К. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 254,25 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. отменить.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров