Решение № 2А-568/2017 2А-568/2017~9-537/2017 9-537/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-568/2017

Дело № 2а-568/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

16 октября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт – Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт – Петербургу (далее по тексту МИФНС № 27 по Санкт – Петербургу) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2 014 рублей, за 2014 год в размере 2 014 рублей, пени в сумме 1 560 рублей 99 копеек, указывая, что на основании заявления Инспекции был выдан судебный приказ от 20 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 г.г. в общей сумме 4 028 рублей, пени в сумме 1 560 рублей 99 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 03 марта 2017 года отменен в связи с поступившими в судебный орган возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Поскольку недоимка по налогу на имущество и пени Рогожинару до настоящего времени не уплачены, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство по делу не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. Согласно представленных в адрес суда сведений, ФИО2 оплатила задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в полном объёме 28 сентября 2017 года.

На основании ст. 150 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания, в их отсутствие.

Поскольку административным истцом и ответчиком не указано причин, заслуживающих внимания, по которым невозможно провести судебное заседание для разрешения спора по существу, судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ во взаимосвязи со ст. 30 НК РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ст. 12 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Налог на имущество физических лиц входит в систему местных налогов (ст. 15 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (ч. 3 ст. 403 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч. 2 ст. 409 НК РФ).

Из материалов дела следует, что с 22 апреля 2008 года в собственности административного ответчика ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены уведомления № 1264404 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 2 014 рублей и № 1471280 на сумму 2 014 рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ФИО1 направлены требования от 22 ноября 2014 года № 48982 и от 01 ноября 2015 года № 77503 об уплате налогов и пени.

В соответствии ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку требования об уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнены, налоговый орган обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Между тем, 28 сентября 2017 года в адрес Вилючинского городского суда поступили платежные документы, свидетельствующие об уплате ФИО2 в полном объеме, по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2 014 рублей по чеку – ордеру № 4997, за 2014 год в размере 2 014 рублей по чеку – ордеру № 4998, а также пени в размере 1 560 рублей 99 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения вышеуказанного заявления задолженность по налогам и пени, в размере, указанном административным истцом в административном исковом заявлении, уплачены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имуществу физических лиц за 2013 и 2014 г.г. в общей сумме 4 028 рублей, пени в сумме 1 560 рублей 99 копеек, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт – Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт – Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия – 16 октября 2017 года.

Судья Чернявский А.В.