Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021(2-5877/2020;)~М-5623/2020 2-5877/2020 М-5623/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1310/2021

Дело №

(2-5877/2020)

41RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ» (далее ООО «ФМ-ХОУМ») о расторжении договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты за товар в размере 129315 руб., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 646 руб. 57 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2019 года между истцом (Заказчик) и ООО «ФМ-ХОУМ» (Исполнитель) был заключен договор на поставку товара №, по условиям которого Исполнитель обязался передать Заказчику товары в обусловленные договором сроки, а Заказчик обязался принять и оплатить их. Наименование и количество товара согласованы сторонами в Спецификации заказа, указанной в Приложении № к указанному договору.

На момент подписания договора в спецификации заказа была указана 1 единица товара - «Кухня Вердек», столешница «Бийская сосна», а также стоимость сборки 5000 руб., установки 15000 руб., доставки до подъезда или терминала приема грузов транспортной компании 1000 руб., всего заказ на 120315 руб.

В день заключения договора истцом оплачено 75000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ доплачена оставшаяся сумма стоимости заказа в размере 45315 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк».

Также, в спецификацию заказа была добавлена еще одна единица товара - стеновая панель, стоимостью 9000 руб., которая была также оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора поставки, «Исполнитель» обязуется поставить товар в течение 120 дней после внесения полной суммы оплаты, указанной в п. 4.3. договора поставки.

Истец указала, что полная оплата стоимости товара 129315 руб. Заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственного Исполнитель обязан был предоставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по передаче товара ответчиком на момент подачи настоящего иска не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии, в которых потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за недоставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в которой указано, что в связи с трудным финансовым положением компании вернуть средства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть сумму внесенной предоплаты за товар. Вместе с тем, до настоящего момента ответчик сумму предварительной оплаты не вернул, на претензию не отреагировал.

Окончательно определив исковые требования, истец ФИО2 просила суд расторгнуть договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты за товар в размере 129315 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130607 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Ответчик ООО «ФМ-ХОУМ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание, однако за получением извещения он на почту не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу перечисленных норм права, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 года между истцом (Заказчик) и ООО «ФМ-ХОУМ» (Исполнитель) был заключен договор на поставку товара №, по условиям которого Исполнитель обязался поставить Заказчику товары в обусловленные договором сроки, а Заказчик обязался принять и оплатить их.

Наименование и количество товара согласованы сторонами в Спецификации заказа, указанной в Приложении № к указанному договору. Так, на момент подписания договора в спецификации заказа была указана 1 единица товара - «Кухня Вердек, столешница «Бийская сосна», а также стоимость сборки 5000 руб., установки 15000 руб., доставки до подъезда или терминала приема грузов транспортной компании 1000 руб., всего заказ на 120315 руб.

В день заключения договора истцом оплачено 75000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ доплачена оставшаяся сумма стоимости заказа в размере 45315 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк».

Как следует из пояснений истца, что также подтверждается представленными в материалы дела документами, в спецификацию заказа была добавлена еще одна единица товара - стеновая панель, стоимостью 9000 руб., которая была также оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив товар в полном объеме в размере 129315 руб.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора поставки, «Исполнитель» обязуется поставить товар в течение 120 дней после внесения полной суммы оплаты, указанной в п. 4.3. договора поставки.

Принимая во внимание, что полная оплата стоимости товара 129315 руб. Заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Исполнитель обязан был предоставить товар ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии, в которых потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за недоставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в которой указано, что в связи с трудным финансовым положением компании вернуть средства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть сумму внесенной предоплаты за товар. Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего момента ответчик сумму предварительной оплаты не вернул, на претензию не отреагировал.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма за не поставленный товар в размере 129315 руб., в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 суд исходит из наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя на своевременную доставку предварительно оплаченного товара и отмечает, что п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком условий договора поставки истцу товара представлено не было, то истец имеет законное право отказаться от товара, расторгнув договор и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие документов о возврате денежных средств за не поставленный товар, учитывая, что факт нарушения обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «ФМ-ХОУМ» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за товар в размере 129315 руб., расторгнув договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение сроков отправки товара в адрес истца, суд находит обоснованным требование ФИО6 о взыскании в ответчика в свою пользу неустойки, в соответствии ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несвоевременную поставку товара.

Проверив расчет истца в данной части, суд признает его верным, не содержащим арифметических ошибок, вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129315 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу, виновные действия ответчика, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 руб., что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «ФМ-ХОУМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а именно: 131815 руб., из расчета: (129315+129315 +5000) х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6386 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ» в пользу ФИО2 предоплату за товар в размере 129315 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129315 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 131815 рублей, а всего 395445 рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6386 рублей 30 копеек.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.