Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024~М-2056/2024 М-2056/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2298/2024

УИД 68RS0002-01-2024-003566-42

№ 2-2298/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости, в том числе с учетом справки о заработке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости, в том числе с учетом справки о заработке.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что *** он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением ОСФР по Тамбовской области от 06.08.2024 года в назначении страховой пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимой величины ИПК, при этом ответчиком не приняты во внимание периоды его работы, выработанные на территории Республики Таджикистан.

Вместе с тем, с принятым решением ответчика, как указывал истец, он не согласен, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил включить в страховой стаж для исчисления ИПК периоды работы с *** по *** в качестве слесаря-ремонтника Ленинабадского завода «Эмаль-посуда», с *** по *** в качестве слесаря-смазчика инструментального участка Ленинабадского завода «Эмаль-посуда», с *** по *** в качестве проводника по сопровождению вагонов Гаджуровского винзавода, с *** по *** в качестве инженера-электрика, с возложением обязанностей начальника ПТО Ремонтно-монтажного комбината ОПС, с *** по *** в качестве тракториста колхоза «Дружба», учесть в баллах периоды ухода за детьми с *** по ***, с *** по ***, обязать принять во внимание ответчика справку о заработке от *** *** за периоды работы с *** по ***, а так же назначить страховую пенсию по старости с ***.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в уточных исковые требованиях, поддержал, указав, что часть периодов уже ранее была учтена ответчиком при оценке пенсионных прав истца в иных решениях от 2022 года и от 2023 года, в том числе период работы в колхозе, на что указывала служебная записка из материалов дела 2-614/2023. Вместе с тем, новое решение принято ответчиком без учета ранее сделанных выводов, что необоснованно. С учетом изложенного, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Более того, указывал, что ответчик располагал необходимыми доказательствами, подтверждающими факт работы истца в спорные периоды.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении. При этом указывал, что оценка пенсионных прав истца производилась на основании Договора между РФ и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения. В этой связи страховой стаж Чеботарева не включены периоды работы, выработанные на территории Таджикской ССР.

Ранее допрошенный специалист ОСФР по Тамбовской области ФИО2 так же пояснила, что спорные периоды работы истца не приняты во внимание, поскольку выработаны на территории Таджикской ССР.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года.

В силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.1 ГПК РФ).

21.10.2022 года вступил в законную силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который ратифицирован РФ 14.07.2022 года.

ФИО1 являлся и является гражданином Российской Федерации, гражданства Республики Таджикистан не имеет, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 02.04.1999 года.

Как усматривается из решения ответчика периоды работы истца, выработанные на территории Таджикской ССР с 21.06.1978 года по 20.11.1979 года в качестве слесаря-ремонтника Ленинабадского завода «Эмаль-посуда», с 08.12.1981 года по 31.01.1984 года в качестве слесаря-смазчика инструментального участка Ленинабадского завода «Эмаль-посуда», с 03.02.1984 года по 09.01.1985 года в качестве проводника по сопровождению вагонов Гаджуровского винзавода, с 10.01.1985 года по 25.07.1990 года в качестве инженера-электрика, с возложением обязанностей начальника ПТО Ремонтно-монтажного комбината ОПС, не приняты во внимание при оценке его пенсионных прав.

Вместе с тем, факт работы истца в спорные периоды помимо записей в трудовой книжке истца, подтверждается представленными компетентными органами Республики Таджикистан архивными справка, в том числе справками о заработке, а так же о периодах работы со ссылками на конкретные приказы работодателей о приеме, увольнении и переводе истца на иные должности (л.д.40-52).

В соответствие с п.1 ст.9 Договора каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается: в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики (п.2 ст.9 Договора).

Таким образом, в отношении лиц, претендующих на назначении страховой пенсии по старости на территории РФ, учитывается страховой стаж, выработанный на территории РФ и РСФСР.

Вместе с тем, в силу положений п.4 ст.9 Договора если страхового стажа, приобретенного по законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию, требуемого для права на нее, недостаточно, во внимание принимается и страховой стаж, приобретенный по законодательству другой Договаривающейся Стороны, а также третьего государства, с которым Договаривающаяся Сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит страховой стаж.

В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с п.4 и п.5 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа, приобретенного на ее территории, а также на территории бывшей РСФСР. В случае если согласно законодательству РФ право на пенсию в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не возникает, применяется величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная единице за один год стажа работы, приобретенного на территории Республики Таджикистан и Таджикской ССР, а также на территориях третьих государств, с которыми у РФ заключен международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании). При этом один месяц страхового стажа составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а один день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год (п.6 ст.9 Договора).

Принимая во внимание выводы ответчика, изложенные в решении от 06.08.2024 года, в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия необходимой величины ИПК 28,2.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.6 ст.9 Договора, спорные периоды работы истца, выработанные на территории Таджикской ССР, подлежат включению в его страховой стаж для расчета необходимой величины ИПК, при условии, что факт работы истца в спорные периоды объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что решения ответчика от 06.08.2024 года в страховой стаж истца не включен период работы с 18.08.1990 года по 27.07.1992 года в качестве тракториста колхоза «Дружба» по причине отсутствия сведений о членстве ФИО1 в колхозе.

По указанным основаниям, данный период не был принят в страховой стаж истца и стаж, учитываемый по правилам ч.1.2 ст.8 Ф» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в решении ОСФР по Тамбовской области от 24.10.2022 года.

Тем не менее, указанное решение ответчика было оспорено истцом. По требованиям ФИО1 принято решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.09.2023 года, вступившее в законную силу 28.02.2024 года.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела №2-614/2023 года судом приобщена копия служебной записки представителя ОСФР по Тамбовской области от 27.01.2023 года согласно которой период работы истца с 18.08.1990 года по 27.07.1992 года в качестве тракториста колхоза «Дружба» включен в страховой стаж ФИО1 решением ОСФР по Тамбовской области от 27.01.2023 года №206283/22 «Об изменении решения «Об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 24.10.2022 года №206283/22».

Таким образом, судом установлено, что спорный период работы истца с 18.08.1990 года по 27.07.1992 года в качестве тракториста колхоза «Дружба» ранее принят во внимание ответчиком при исчислении страхового стажа и ему дана оценка в решении от 27.01.2023 года, которое не признано незаконным и не отменено.

Следовательно, решение ОСФР по Тамбовской области от 27.01.2023 года имеет соответствующую юридическую силу, при этом закрепляет соответствующие юридически значимые действия ответчика, а именно объективное признание наличия страхового стажа у истца в спорном периоде работы с *** по *** в колхозе «Дружба».

В этой связи, выводы ответчика о необходимости повторной оценке указанного периода, но уже в решении от *** суд признает необоснованными, при этом период работы истца с *** по *** в качестве тракториста колхоза «Дружба» подлежит учету при исчислении страхового стажа ФИО1, необходимого для назначении страховой пенсии по старости.

В силу положений п.3 ч.1 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Частью 12 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного п.3 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, составляет 1,8 в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет, 3,6 в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет и 5,4 в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО1 осуществлял уход за детьми до полутора лет с *** по ***, с *** по ***, в связи с чем периоды ухода истца за указанными детьми до полутора лет подлежат включению в страховой стаж в баллах, как того просил истец в уточненном исковом заявлении, при условии, что в судебном заседании доказательствами установлен факт дожития указанных детей до полутора лет (л.д.69-76).

Учитывая периоды работы истца принятые во внимание судом, не страховые периоды ухода за детьми, а так же совокупную величину ИПК у ФИО1 на *** образуется необходимая совокупность условий для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ***, что не противоречит положениям ст.22 ФЗ от *** №400-ФЗ.

Кроме того, поскольку в страховой стаж ФИО1 включен период его работы с *** по *** в качестве инженера-электрика, с возложением обязанностей начальника ПТО Ремонтно-монтажного комбината ОПС на ответчика подлежит возложению обязанность принять во внимание при исчислении страховой пенсии по старости справку о заработке от *** *** за периоды работы истца с *** по *** по наиболее выгодному для него варианту.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости, в том числе с учетом справки о заработке удовлетворить.

Включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

- с *** по *** – в качестве слесаря-ремонтника Ленинабадского завода «Эмаль-посуда»;

- с *** по *** – в качестве слесаря-смазчика инструментального участка Ленинабадского завода «Эмаль-посуда»;

- с *** по *** – в качестве проводника по сопровождению вагонов Гаджуровского винзавода;

- с *** по *** – в качестве инженера-электрика, с возложением обязанностей начальника ПТО Ремонтно-монтажного комбината ОПС;

- с *** по *** – в качестве тракториста колхоза «Дружба».

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность в отношении ФИО1 учесть в баллах периоды ухода за детьми до полутора лет с *** по ***, с *** по ***.

Возложить на ОСФР по Тамбовкой области обязанность при исчислении размера страховой пенсии по старости по наиболее выгодному для ФИО1 варианту учесть справку о заработке от *** *** за периоды работы с *** по ***.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2024 года.

Судья М.В. Акульчева