Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017 ~ М-1545/2017 М-1545/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Дело № 2-1429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 ноября 2017 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Дандамаевой З.С.

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующей по доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части отказа включения спорных периодов в специальный стаж и отказе в назначении досрочкной страховой пенсии по старости и обязать УПФ РФ в Ленинградском районе назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на пенсию, указав, что обратился в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, так как работал каменщиком не менее 12 лет 6 месяцев. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № <...> УПФР РФ в Ленинградском районе ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 2, 3 и 4 разряда в Ленинградской МСО (МПМК-1).

Предоставить требуемые подтверждающие документы в Пенсионный фонд не представляется возможным, так как Ленинградская МСО, затем МПМК -1, в которой работал истец в этот период, ликвидированы.

Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его гражданские права, в том числе конституционное право на пенсионное обеспечение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П изложена правовая позиция, согласно которой «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений право применителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 г. производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее Закон № 400-ФЗ), так как работал в бригаде каменщиком полный рабочий день более 12 лет 6 месяцев.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что документы, подтверждающие факт работы в особых условиях труда, заявителем не предоставлен. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитан ни один из периодов работы.

Истец обратился в архивный отдел администрации муниципального образования Ленинградский район, где ему выдана копия акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о проверки факта работы, согласно которого в ведомостях по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность « каменщик».

В проверенных документах по вышеуказанной организации сведений о переводах, каких-либо перемещениях, а так же о привлечении к каким-либо иным работам либо о совмещениях работ не выявлено. Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, командировках не обнаружены. В ходе проверки специального трудового стажа ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность в Ленинградской МСО в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе представленных документов, установлены только вышеперечисленные факты. Другими видами документов по данной организации за вышеуказанный период архивный отдел Администрации МО Ленинградский район не располагает.

Отказывая истцу в зачете времени работы в указанные периоды в качестве каменщика Ленинградской межколхозной строительной организации (МСО), Межрайонной передвижной механизированной колонне (МПМК -1) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, комиссия не учла, что истцом предоставлены подтверждающие документы его работы в особых условиях труда.

Работа каменщиком за указанные периоды подтверждается записями № <...> в трудовой книжке истца, в которой отсутствуют сведения о том, что в спорный период работы истец находился в учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы, работал с сокращенным рабочим днем и т.д., а также в трудовой книжке за этот период не содержатся неправильные, неточные сведения, отсутствуют незаверенные исправления или записи, вызывающие сомнения.

Таким образом, исключение из стажа работы истца около десяти лет лишь на том основании, что отсутствовали документы, подтверждающие его занятость полный рабочий день в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, является необоснованным.

Судом установлено, что в спорный период истец работал полный рабочий день в бригаде каменщиком, на работу с неполным рабочим днем не переводился, в отпуске без сохранения заработной платы не находился.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО2 показали, что истец в спорные периоды работал каменщиком в бригаде каменщиков полный рабочий день в особых условиях.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в УПФ РФ в Ленинградском районе о досрочном назначении трудовой пенсии – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец достиг возраста 55 лет и стаж работы у истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 и ч.2 ФЗ от 28.12.2013 № 173 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» составляет не менее 12 лет 6 месяцев

Отказ в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе умаляют права истца, поскольку государство в силу ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд считает необходимым назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ-УПФ РФ в Ленинградском районе, то есть с 20.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части исключения спорных периодов работы ФИО2 в качестве каменщика в Ленинградской межколхозной строительной организации (МСО), Межрайонной передвижной механизированной колонне (МПМК -1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 2,3 и 4 разрядов в Ленинградской межколхозной строительной организации (МСО), Межрайонной передвижной механизированной колонне (МПМК -1) и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента обращения за пенсией, то есть с 20 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1