Решение № 12-32/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-32/2023

УИД № 47MS0072-01-2023-000227-45

Дело № 12-32/2023


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 16 июня 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 14 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, будучи допрошенные в судебном заседании, и видеозаписью сотрудников ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Ранее, в судебном заседании 5 мая 2023 года ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, предоставив в судебном заседании фотографии, подтверждающие факт отсутствия пешеходной дорожки вдоль <адрес> и просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 14 марта 2023 года по делу № ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут ФИО2, являясь водителем, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, данные действия не содержат признаком уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по данному делу, мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области мотивировал его исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством в отношении ФИО2;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью на CD-R диске, приобщенной к рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- исследованной в судебном заседании на персональном ноутбуке судебного участка <данные изъяты> видеозаписью на CMD-R диске, в ходе просмотра которой установлено, что инспектором в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3 ФИО4

- копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление, а также на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6 ФИО3 которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Не усматривается таких оснований и при рассмотрении жалобы.

Версия защитника ФИО1 о том, что вдоль <адрес> отсутствует пешеходная дорожка, о чем указал в своих показаниях свидетель ФИО6., в связи с чем, к показаниям указанного свидетеля следует относиться критически, не может быть прията во внимание, так как указанное место не является местом совершения инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, и указание в показаниях на дорогу вдоль <адрес> как пешеходную, является субъективным мнением свидетеля ФИО6., и оснований для признания показаний свидетеля ФИО6 как недопустимое доказательство, не имеется.

Показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16 в постановлении от 14 марта 2023 года дана надлежащая оценка, и мировым судьей обоснованно признаны как противоречащие иным, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи (файл №), установлено, что ФИО5 не отрицает факт управления транспортным средством, отрицает только управление в состоянии опьянения и не сообщает при этом сотрудникам ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области на управление транспортным средством ФИО16 Данному обстоятельству мировым судьей также дана надлежащая оценка в постановлении.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к отмене обжалуемого постановления, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствии смягчающих вину обстоятельств, и наличие отягчающего.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Гусева Т.Н.