Решение № 2А-471/2024 2А-471/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-471/2024

УИД 50RS0043-01-2024-000646-95

Дело №2а-471/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что в отдел Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП по Московской области было направлено заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №2-347/2022. Однако, исполнительное производство на основании предъявленного судебного приказа в отношении ФИО2 на момент подачи административного иска не возбуждено, административный истец полагает, что действия (бездействие) старшего судебного пристава Серебряно-Прудского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не возбуждении в установленном законом срок исполнительного производства незаконные.

Административный истец – представитель ООО ПКО «МКЦ», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск.

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в суд также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 11.03.2022 по делу №2-347/2022 с заинтересованного лица – должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» были взысканы денежные средства в сумме 22 496 руб.

На основании указанного судебного приказа суда, поступившего в Серебряно-Прудское РОСП ГУ ФССП России по Московской области 05.06.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО3 – 07.06.2024 было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено в пределах срока, установленного ч. 8. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания незаконным действия (бездействие) административного ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих направление административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства и получении данного заявления Серебряно-Прудским РОСП в иные сроки административным истцом не представлено.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в настоящее время исполнительный документ находится на стадии исполнения, проводятся исполнительные действия, иного суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не усматривается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 17.07.2024