Решение № 2А-4989/2017 2А-4989/2017~М-4891/2017 М-4891/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-4989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2А-4989/2017
г. Тюмень
26 июля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием административного истца,

представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Тюменской области об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с требованием о признании незаконным бездействия Прокуратуры Тюменской области по надзору за исполнением законодательства РФ, защите нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а именно уклонение об обязанностей, возложенных п.2 ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»: Прокурор и его заместители независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу, усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору», чего сделано не было. Требование мотивировано тем, что административный неоднократно подавал жалобы в Прокуратуру Тюменской области о принятии мер прокурорского реагирования по факту неправильного исчисления срока содержания под стражей, а именно в срок отбытия наказания не зачтен день фактического задержания, на что он получал ответы о том, что нарушений уголовно – процессуального закона не установлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца - помощник прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО2, действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В судебном заседании не согласилась с требованиями ФИО1, просила отказать в удовлетворении его требований, поскольку оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания <данные изъяты>. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16- 28).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 (ред. от 02.04.2014 года) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Как установлено в судебном заседании, административный истец полагает, что ему незаконно не зачли в срок наказания в виде лишения свободы времени фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Прокуратуру Тюменской области.

Обращения ФИО1 были своевременно рассмотрены, о чем, в его адрес были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15), из которых следует, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 нарушений норм уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бездействие – это неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями регламентами, приказами и пр.), предполагаемое наличие которого устанавливается судом.

Из указанного следует, что в данном случае административным ответчиком не было допущено бездействия, поскольку из ответов видно, что были исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ), а несогласие ФИО1 с выводами, сделанными по результатам проверок, не может расцениваться как бездействие.

Таким образом, поскольку в судебном заседании наличие двух необходимых условий для признания незаконными действий государственного органа не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова