Решение № 2-3871/2025 2-3871/2025~М-3186/2025 М-3186/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3871/2025

Дело № 2-3871/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004162-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «СОГАЗ» с иском о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2024 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была на момент произошедшего события застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № 28.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В силу действующего законодательства страховщик должен был выдать направление на ремонт транспортного средства в срок до 18.07.2024, однако АО «Согаз» 05.07.2024 произвел выплату страхового возмещения в виде перевода денежных средств путем безналичного платежа в размере 89900 рублей, на основании подготовленного ООО «РАВТ-Эксперт» экспертного заключения с учетом износа деталей, согласно которого, сумма без учета деталей по экспертному заключению составляет в размере 121121 рубль. 01.08.2024 обратился к ответчику с просьбой выдать направление на ремонт, но было отказано со ссылкой на положения п.»ж» п.16 ст.12 Закона об ОСАГО. 06.09.2024 вновь обратился к страховщику выдать направление на ремонт, а в случае отказа возместить убытки, вызванные сменой формы страхового возмещения. В ответе на данное обращение страховая компания указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований. 06.01.2025 обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение исходя из суммы по экспертному заключению без учета износа ТС, а также оплатить неустойку и финансовую санкцию. 10.01.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований. Не согласившись с действиями ответчика, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, взыскании с неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции. 15.05.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение, согласно которому в удовлетворении требований истца было отказано. В виду того, что страховой компанией не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт повреждённого транспортного средства, у истца возникает право требования страхового возмещения без учета износа. Так, страховая выплата произведена не в полном объеме, соответственно подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2024 по 16.06.2025 в размере 400000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 31221 рубль, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 60560 рублей.

Определением суда от 05.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен финансовый уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы, при этом в заявлении о страховом возмещении истец просил произвести выплату страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на представленные реквизиты. ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе страховщика подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 121121 рублей, с учетом износа составляет 89900 рублей. 05.07.2024 в АО «СОГАЗ» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 89900 рублей, что подтверждается платежным поручением. 01.08.2022 после получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства, от указанной даты в удовлетворении требований истца было отказано. 06.09.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» обратился вновь с заявлением о выдаче направления на ремонт, но ему было отказано с разъяснением причин отказа. 08.01.2025 поступила заявление (претензия), содержащая требование о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, 10.01.2025 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. Также истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. Исходя из письменного волеизъявления истца и принятого страховщиком решения, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении. Относительно доводов истца о возникновении права требования страхового возмещения без учета износа, указано что, в силу п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости, что в данном случае не нарушено. Выплата страхового возмещения в денежной форме явилось результатом добровольного волеизъявления истца. Принимая во внимание, что оснований для доплаты страхового возмещения в заявленном размере не имелось, основания для взыскания неустойки, штрафа отсутствуют. В случае, если суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, просит учесть, что заявленная неустойка и штраф не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, просит применить к ним положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание 3-е лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2024 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Honda HR-V» государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была на момент произошедшего события, ДТП от 22.06.2024 застрахована в АО «СРГАЗ» по договору ОСАГО серии №

Ввиду причинения вреда, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, 28 июня 2024 года истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил все необходимые документы. При этом, в заявлении в качестве формы осуществления страхового возмещения указал на право получения страховой выплаты - в денежной форме, путем перечисления безналичного расчета по реквизитам.

29 июня 2024 года страховщик АО «СОГАЗ» организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акты осмотра.

Согласно экспертному заключению № ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 01 июля 2024 года, подготовленное по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля марки «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составила - 121121 рубль, с учетом износа – 89900 рублей.

05.07.2024 АО «СОГАЗ» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 89900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2024.

01.08.2022 после получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства, от указанной даты в удовлетворении требований истца было отказано. 06.09.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» обратился вновь с заявлением о выдаче направления на ремонт, но ему было отказано с разъяснением причин отказа. 08.01.2025 поступила заявление (претензия), содержащая требование о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции. 10.01.2025 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

28.04.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции. О

15.05.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований.

Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, в части выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае финансовая организация произвела страховое возмещение в форме страховой выплаты, руководствуясь п.п. 42, 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, и удовлетворил требования истца на сумму 89900 рублей.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п.3 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением № 755-П.

Согласно п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1 - 15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых кнему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.п. 33, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик в течение пятнадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) не ответил на запрос потерпевшего о проведении восстановительного ремонта на выбранной им станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.17.2 Правил), считается, что в даче согласия отказано (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с вбз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 13 указанного Закона, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином - потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку в заявлении о страховом возмещении истцом была выбрана форма осуществления страхового возмещении путем выплаты денежных средств, а не путем организации восстановительного ремонта, страховое возмещение истцу подлежало выплате в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 89900 рублей.

Поскольку истцом подано заявление с выбором формы страхового возмещения, а страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, при этом исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выбор страхового возмещения заявителем, на выплату денежными средствами является волеизъявлением и страховое возмещение должно производится в денежном эквиваленте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения исполнеными в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о возникновении права требования страхового возмещения без учета износа, является несостоятельным, поскольку выплата страховщиком страхового возмещения с учетом затрат на восстановительный ремонт с учётом износа, неправомерна только в случае не достижении соглашения страховщика и потерпевшего на проведение восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (что не имело место в рассматриваемом случае),

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от вышеуказанных исковых требований, то оснований для их удовлетворения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2025