Постановление № 10-6/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6-2017

Мировой судья Дорофеева Н.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Городище 10 октября 2017г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Лоскутовой Г.П., прокурора Городищенского района Мустафина Т.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Городищенского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата года, которым Л.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от дата. мирового судьи Ленинградской области судебного участка №53 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управлять транспортными средствами со сроком отбытия дата.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата, Л.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от дата. мирового судьи Ленинградской области судебного участка № по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управлять транспортными средствами со сроком отбытия дата.

На приговор поступило апелляционное представление прокурора Городищенского района Пензенской области, в котором ставится вопрос об изменении приговора, ввиду необходимости указания в резолютивной части размера дополнительного наказания, присоединяемого к приговору от дата. Представление мотивировано тем, что мировой судья, не указав в резолютивной части приговора от дата. размер присоединяемого дополнительного наказания по приговору от дата., фактически не назначил наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник не высказали возражений.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата в отношении Л.Е.В. подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №53 Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ по вышеназванному приговору отбыто ФИО1 дата

При этом, как установлено мировым судьей, Л.Е.В. не отбыто <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию может быть присоединено дополнительное.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с п.4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое из преступлений, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначив Л.Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты>. И присоединив в данному наказанию в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от дата. мирового судьи Ленинградской области судебного участка № по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управлять транспортными средствами со сроком отбытия дата., мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области не указал в резолютивной части размер назначенного дополнительного наказания, что противоречит вышеприведенным требований действующего уголовно процессуального законодательства.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке неправильное применение уголовного закона, которое согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ выражается в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае приговор мирового судьи следует изменить - указать в резолютивной части приговора размер дополнительного наказания, присоединяемого к приговору от 04.09.2017г.

Руководствуясь ст.317, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата в отношении Л.Е.В. - изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием размера дополнительного наказания, присоединяемого по приговору от дата

Резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата. изложить следующим образом: Л.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от дата мирового судьи Ленинградской области судебного участка № по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управлять транспортными средствами сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пензенского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Абрамова