Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2- 855/18 16 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Джафаровой Р.М.

С участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново по доверенности ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 16 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново об изменении формулировки расторжения служебного контракта, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, материальной помощи, выходного пособия, компенсации за переработку и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил изменить формулировку расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18.01.2018 года по дату вынесения решения в размере 147617 руб. 91 коп., компенсацию за переработку в размере 116 692 руб. 70 коп., сумму материальной помощи в размере 28080 руб., сумму выходного пособия в размере двух окладов денежного содержания в размере 56160 рублей, задолженность по заработной плате за январь 2018 года в сумме 23332 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.(л.д.216 т.2)

В обоснование иска указано, что с 17 апреля 2017 года ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по Фрунзенскому району города Иваново. 17 января 2018 года служебный контракт с истцом расторгнут на основании приказа № № от 17.01.2018 г. «О наложении дисциплинарного взыскания». Истец считает увольнение незаконным, поскольку служебную дисциплину не нарушал, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения отсутствовали, работодателем нарушена процедура увольнения со службы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно представленных пояснениях по иску.( л.д.4-5 т.1,88 т.2,136-138 т.2,174 т.2,186-189 т.2,204,216 т.2)

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО5, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик полагает, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании действующего законодательства. Факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. 3. ч. 2 ст. 49 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках проведенной служебной проверки подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями ФИО1, П.Я.А.., С.П.В. Порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены. Все причитающиеся истцу выплаты произведены полностью на основании его рапортов и приказов руководителя. (том 1 л.д. 35 – 39, т.2 218-225).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в должности старшего оперативного дежурного дежурной части с 17.04.2017 года ( том 1 л.д.18, 121 -123, 126 ).

Приказом начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново № от 17 января 2018 года за грубое нарушение служебной дисциплины ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (том 1 л.д. 152-154).

Приказом начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново № от 17 января 2018 года ФИО1 уволен по п. 6 ч.2 ст. 82 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины 17 января 2018 года.( том 1 л.д. 155-157).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки, поводом для которой стал рапорт начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Я.А.П. о том, что 03.01.2018 г. при проведении инструктажа СОГ при заступлении на службу был выявлен факт нахождения майора полиции ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 72).

Из объяснений ФИО1 от 03.01.2018 года следует, что 2 января в 20 часов 30 минут он выпил 100 граммов коньяка и в 22 часа лег спать. Утром 3 января в соответствии с утвержденным графиком заступил на дежурство. При этом был трезв, чувствовал себя удовлетворительно. Между 9 и 10 часами утра 3 января ответственный по отделу предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, поскольку был уверен, что не пьян. По мнению ФИО1 на результаты освидетельствования сказалось испытываемое им волнение, прием лекарственного препарата «Гексорал», а также погрешность прибора (том 1 л.д. 44-45).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что согласно графику несения службы сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, заступающих СОГ на январь 2018 года, утвержденного приказом от 30.11.2017 г., ФИО1 назначен старшим оперативным дежурным для несения службы 03.01.2018 г. (том 1 л.д. 75-78).

В судебном заседании установлено, что 03.01.2018 года ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей в дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. Доказательств обратного суду не представлено.

03.01.2018 года ответственный по ОМВД П.Я.А. обратился на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району с рапортом, в котором доложил, что 03.01.2018 в 8:00 при проведении инструктажа СОГ при заступлении на службу старший оперативный дежурный ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в несвязной речи и запахе изо рта.( т.1 л.д.42)

По данному факту руководителем ОМВД по России по Фрунзенскому району города Иваново была назначена служебная проверка, проведение которой поручено К.Л.Н.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии с пунктом 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии алкогольного опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц.

Как установлено судом из материалов дела, медицинское освидетельствование истца было проведено, результаты освидетельствования оформлены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.01.2018 года. Согласно указанному акту наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 3.01.2018 в 10 ч.32 мин.-0,53 мг/л, в 10 ч.51 мин.-0,51 мг/л. Кроме того, из Акта же освидетельствования следовало, что о свидетельствуемый ФИО1 имел, кроме результатов инструментального исследования, внешние признаки алкогольного опьянения (заторможен, критика к ситуации снижена, горизонтальный нистагм, мимика неуверенная, в позе Ромберга покачивается, пальце-носовую пробу выполняет с коррекцией). В заключении состояние обследуемого квалифицировано как алкогольное опьянение.(л.д.43 т.1)

Истец с результатом обследования ознакомился, на несогласие с содержанием акта не указал, иных доказательств опровергающих факт алкогольного опьянения не представил.

Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями свидетелей С.П.В., П.Я.А.., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания, данные свидетелями логичны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца. В этой связи доводы истца о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, по мотивам, указанным ФИО1, суд считает несостоятельными.

Кроме того, в судебном заседании истец факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения 03.01.2018 года так же не оспаривал.

На основании приказа начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 03.01.2018 г. № ФИО1 был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с проведением служебной проверки (том 1 л.д. 70).

Заключением по результатам служебной проверки ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 16 января 2018 года подтвержден факт совершения ФИО1 3 января 2018 года грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. 3. ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения( том 1 л.д. 95-101).

Оценивая заключение служебной проверки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядка, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок): заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание ее незаконной, не установлено. Истец заключение по результатам служебной проверки в судебном порядке не оспаривал.

Указанные, представителем истца по ее мнению, нарушения при проведении служебной проверки, в частности, истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки, ему не разъяснены права, документально не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, не проводились профилактические мероприятия по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка не являются и не могут служить основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Суд так же не соглашается с мнением представителя истца в том, что истцу при проведении проверки не были разъяснены его права.

Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты "а" - "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1 Порядка).

В приложении к Порядку содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

При таком положении, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.

Из объяснения ФИО1, составленного лично в ходе проведения служебной проверки следует, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 разъяснены и понятны, о чем ФИО1 поставлена подпись.

С учетом изложенного, довод представителя истца о не разъяснении ФИО1 его прав противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения истца на службе, в состоянии опьянения установлен, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Вопреки доводам истца и его представителей, процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушений дисциплины. Срок увольнения со дня утверждения заключения служебной проверки, издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и общий срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Ссылка истца на нарушение работодателем п. 49 Дисциплинарного устава, в соответствии с которым получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается, не может быть принята во внимание как доказательство нарушения работодателем порядка увольнения истца, так как вывод ответчика о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения сделан на основании других доказательств, с достаточностью подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка.

Кроме того, из показаний свидетелей К.П.Н. и С.П.В. следует, что 03.01.2018 года К.П,Н. предложил ФИО1 написать объяснение по факту нахождения его в нетрезвом состоянии на службе. 5 января 2018 года ФИО1 выйдя на смену передал объяснение С.П.В..-начальнику дежурной части, а последний передал объяснение ФИО6- начальнику по работе с личным составом. ФИО6 увидев, что в письменном объяснении ФИО1 не указано, сколько именно и какой именно спиртной напиток употребил ФИО1 перед своей сменой, К.П.Н. пригласил ФИО1 в свой кабинет и попросил дополнить свое объяснение, что ФИО1 и было сделано.

Истец ФИО1 в этой связи пояснял, что после прохождения освидетельствования К.П.Н. предложил ему написать объяснительную. После чего, ФИО1 на компьютере, который, находится в дежурной части, написал объяснительную и передал ее С.П.В. или К.П.Н. После чего примерно в 11-30 ушел домой.

В подтверждение написания объяснительной 3.01.2018 года судом просматривался электронный носитель (флешка) со слов ФИО1 на которой он писал объяснительную.

Согласно сведениям с электронного носителя – файл создан 3.01.2018 года в 11 часов 12 минут, дата создания 03.01.2018, редактирование файла 15 секунд.

Из показаний свидетелей М.А.Н. –оперативного дежурного ОМВД Фрунзенского района, дежурившего 03.01.2018 года следует, что ФИО1 он видел только с утра, указать работал ли ФИО1 на компьютере он может.

Свидетель Б.А.С.старший оперативный дежурный ОМВД Фрунзенского района, вызванный на замену ФИО1 показал, что 03.01.2018 года прибыл на работу примерно около 11 часов, ФИО1 в этот день не видел. Так же не видел, чтобы ФИО1 работал за компьютером.

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств тому факту, что объяснительная, датированная 03.01.2018 года написана ФИО1 именно в этот день, суду не представлено. При этом, написать объяснительную 03.01.2018 года на компьютере истец мог и дома, поэтому сведения на флешке, не могут являться бесспорным доказательством написания объяснительной именно 3.01.2018 года в дежурной части ОМВД Фрунзенского района.

Кроме того, суд считает, что данный файл не мог быть создан в указанное время, поскольку освидетельствование окончено в 10 часов 55 минут, с учетом времени на проезд к месту службы, написать объяснительную в 11 часов 12 минут на компьютере в ОМВД по Фрунзенскому району истец физически не мог.

Вместе с тем, даже если принять во внимание, что объяснение и было написано 3.01.2018 года, однако суд не усматривает нарушений п.49 Дисциплинарного устава, поскольку объяснение по существу проступка не отбиралось лицом, проводившим проверку в указанный день, о чем идет речь в данном пункте, оно было написано лично ФИО1.

Доводы истца и его представителей о том, что график несения службы на декабрь 2017 первые числе января 2018 года издан задним числом, истец с ним под роспись не ознакомлен, в суточный наряд 3.01.2018 года согласно графика представленного истцом, он включен не был, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из должностного регламента ФИО1( т.1 л.д.), Положения о дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д.246-251 т.1) следует, что особенности режима служебного времени, установленного истцу - служба осуществляется согласно графика утверждаемого начальником ОМВД на предстоящий месяц.

Согласно приказу № от 30 ноября 2017 года «Об утверждении графика несения службы ответственных дежурных от руководящего состава, сотрудников входящих в состав дежурных нарядов и следственно-оперативной группы ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново на декабрь 2017 года и первую декаду января 2018 года» 3.01.2018 года ФИО1 включен в состав СОГ.(т.1 л.д.75-78)

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что его с графиком дежурства не знакомили, поскольку он был в отпуске, о дежурстве узнал от сослуживца Ф.В.А. и когда пришел на дежурство 03.01.2018 года из графика дежурства.

Свидетель Ф.В.А. показал, что встретившись вечером 02.01.2018 года на улице с ФИО1, сообщил ему, что он завтра должен выйти на работу, чему ФИО1 был очень удивлен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит доводы истца о том, что он не знал о дежурстве несостоятельными, поскольку как следует из указанного выше приказа ФИО1 в составе СОГ осуществлял дежурство с 31.12.2017 по 01.01.2018 года, следовательно, действуя разумно и добросовестно мог и должен был узнать график своего дежурства на январь 2018 года.

Как следует из показаний свидетелей М.И.А. график несения службы находится в дежурной части и с ним может ознакомиться любой из сотрудников.

Ссылка ФИО1, что представленный работодателем график составлен задним числом, ничем не подтверждён.

Представленная ксерокопия графика несения службы ФИО1,как пояснил сам ФИО1-предварительный график, в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что ФИО1 3.01.2018 года не должен был выходить на службу, принят быть не может (т.2 л.д.154).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 03.01.2018 года для ФИО1 был рабочим днем и являться на службу в нетрезвом состоянии истец был не вправе.

Ссылка представителя истца, что ответчиком нарушен п.13 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново, в котором указано, что график дежурства (сменности) доводиться до сведения сотрудников и работников под роспись, не является основанием для вывода о том, что работодатель не создал надлежащих условий для исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку как установлено судом, ФИО1 имел возможность ознакомится с графиком несения службы после выхода его из отпуска.

Доводы истца и его представителей о том, что факт нахождения в состоянии легкой степени алкогольного опьянения и не употребление спиртных напитков в нерабочее время не может являться грубым нарушением служебной дисциплины, отклоняется судом. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты. Требования к поведению должностных лиц и во внеслужебное время предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах появление на работе сотрудника органов внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения является недопустимым.

Рассматривая довод истца о том, что при наличии положительной характеристики, наличия поощрений, значительного периода работы в органах внутренних дел (17 лет), к нему применено слишком суровое наказание в виде увольнения, и не было применено иное дисциплинарное наказание, не связанное с увольнением, суд отмечает, что с учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства служат основанием только для прекращения служебного контракта.

При этом, суд учитывает, что за период 2017 года на ФИО1 наложено 5 дисциплинарных взысканий за нарушение служебной дисциплины.(т.1 л.д.215-245)

Доводы истца и его представителей, что нарушением процедуры увольнения является нарушение ответчиком п.48 Дисциплинарного устава, суд так же находит несостоятельными, поскольку невозможность наложения дисциплинарного взыскания во время смены ( дежурства) связывается с проступком, который совершен во время дежурства. В данном случае, истец во время дежурства 17.01.2018 года дисциплинарных проступков не совершал. Кроме того, для проведения процедуры увольнения, истец был заменен другим сотрудником М.П.В. что соответствует требованиям Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № № согласно которому оперативный дежурный дежурной смены дежурной части ОМВД, замещает старшего оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в судебном заседании доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины имел место.

Поскольку увольнение истца за грубое нарушение служебной дисциплины произведено на законном основании, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении его в должности, а, следовательно, и для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Пунктом 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 г. №(далее Порядок), установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей.

Судом не оспаривается и подтверждается материалами дела, что за период с 2015 по 2017 года ответчику начислены и выплачены компенсации за работу в ночные и нерабочие праздничные дни в соответствии с приказами ОМВД России по Фрунзенскому району. (т.1 л.д.68-69,168-203)

Согласно приказа № от 3 октября 2016 года ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день на 7 календарных дней. (л.д.241 т.2)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2017 года по 16.04.2017 год в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 4 (Фрунзенский) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново -27389,74 руб. и за период с 17.04.2017 по 31.12.2017 год в должности старшего оперативного дежурного -88168,15 руб..(л.д.216 т.2)

Из материалов дела установлено следующее:

12 апреля 2012 года ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ о прохождении службы в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Иваново, согласно которому режим служебного времени и отдыха определен в соответствии с Регламентом работы Управления МВД России по городу Иваново. (л.д.121-123 т.1)

Согласно дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 2012 года ФИО1 был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 4 (Фрунзенский) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново. (л.д. 10 т.3)

Из п.2 указанного соглашения следует, что режим служебного времени и отдыха определен Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново.

Согласно правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново для сотрудников, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, ненормированный служебный день устанавливается федеральным законодательством Российской Федерации и отражается в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел. Сотрудникам, замещающим иные должности в органах внутренних дел, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии с Перечнем (приложение № 1), что в последующем указывается в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел. (п.22) (л.д.1-9 т.3)

Согласно Перечня должностей рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава ОМВД РФ по Фрунзенскому району города Иваново, при замещении которых сотрудникам устанавливается ненормированный служебный день, должность участкового уполномоченного полиции включена в данный перечень. (л.д.8 т.3)

Из должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 4 (Фрунзенский) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново ФИО1 установлен ненормированный служебный день. (л.д.25-32)

Таким образом, судом установлено, что выполняя служебные обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 4 (Фрунзенский) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново ФИО1 был установлен ненормированный служебный день.

Согласно приказу № от 17 апреля 2017 года ФИО1 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново с 17.04.2017, ему установлен должностной оклад по 17 тарифному разряду в размере 15500 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 10% должностного оклада, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющему допуск по 3 форме в размере 10% должностного оклада.(т.1 л.д.61-62)

Согласно должностного регламента ФИО1, утвержденного 17.04.2017 года сотруднику установлен нормированный служебный (рабочий день) Продолжительность несения службы в составе суточного наряда (дежурной смены) составляет 24 часа. Во время несения службы сотруднику при 4-сменном дежурстве, предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью 4 часа. По окончании дежурства сотруднику предоставляется отдых продолжнительностью 72 часа. При условии несения службы старшим оперативным дежурным в 3-сменном дежурстве, сотруднику предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха продолжительностью 6 часов. По окончанию дежурства сотруднику предоставляются отдых продолжительностью 48 часов.(п.8)

Привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а так же в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, осуществляется в соответствии с Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в так же в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД от 19 октября 20132 года №.(п.10) (т.1 л.д.82-94)

Из положения о дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново следует, что сотрудникам дежурных нарядов дежурной части устанавливается нормированный служебный (рабочий ) день. Продолжительность несения службы в составе суточного наряда (дежурной смены) составляет 24 часа. Во время несения службы сотруднику при 4-сменном дежурстве, предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью 4 часа. По окончании дежурства сотруднику предоставляется отдых продолжнительностью 72 часа. При условии несения службы старшим оперативным дежурным в 3-сменном дежурстве, сотруднику предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха продолжительностью 6 часов. По окончанию дежурства сотруднику предоставляются отдых продолжительностью 48 часов. (п.9) (т.1 л.д.246-251)

Согласно правил внутреннего трудового распорядка ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново главе 2, в отделе для сотрудников и работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым служебным (рабочим) днем. Нормальная продолжительность служебного (рабочего) времени не может превышать 40 часов в неделю.(п.6) Для сотрудников и работников, исполняющих должностные (трудовые) обязанности по графику дежурства (сменности), начало и окончание служебного (рабочего) времени определяется графиком дежурства (сменности).Конкретное время отдыха и порядок его предоставления устанавливается локальными правовыми актами УМВД России по Ивановской области и отдела.(п.13)

Для сотрудников и работников отдела, исполняющих должностные (трудовые) обязанности по графику дежурства (сменности), перерыв для отдыха и питания в течение служебного (рабочего) времени дня (смены) предоставляется продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в порядке, установленногм локальными нормативными актами УМВД России по Ивановской области и отдела.(Положением о работе дежурных частей) Данный перерыв в рабочее время не включается и оплате не подлежит.(п.14)

При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам и работникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается и оплате не подлежит.(п.15)

Сотрудники, работники в случае необходимости могут привлекаться к выполнению служебных (трудовых) обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного (рабочего) времени, а так же в ночгное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании письменного распоряжения (приказа) руководителя в установленном порядке. В этом случае им предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных (трудовых) обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного (рабочего) времени, а так же в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотрудникам, работникам предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по их желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника, работника вместо предоставления дополнительных дней может быть выплачена денежная компенсация. Продолжительность служебного (рабочего) времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного (рабочего ) времени не должна превышать 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год для каждого сотрудника.(п.19) (т.2 л.д.1-30)

Из п.38 Правил внутреннего трудового распорядка ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново следует, что для сотрудников, работников отдела, которым установлен сменный режим служебного (рабочего) времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом для ведения суммированного учета является год.

Согласно приложения № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка отдела устанавливающего перечень должностей рядового и начальствующего состава ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново, при замещении которых сотрудникам устанавливается ненормированный рабочий день, старшему оперативному дежурному установлен ненормированный рабочий день.(л.д.9 т.2)

Согласно приказу № от 28 декабря 2017 года «Об утверждении списка сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново, которым устанавливается ненормированный служебный день, сотрудникам дежурной части ненормированный рабочий день не устанавливался. Приказ вступил в силу с 1 января 2018 года. (т.1 л.д.211-216)

Из показаний истца, материалов дела-табелей учета рабочего времени,(л.д.39-86 т.2) установлено, что истец, работая в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново выполнял служебные обязанности на основании графика сменности.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

В силу ч. 5 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 11 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года №, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 12 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года №, привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел, которым установлен ненормированный служебный день, дополнительные дни отдыха предоставляются либо по их просьбе денежная компенсация выплачивается только за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, соответственно, за выполнение ими служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени время (дни) отдыха не предоставляются и денежная компенсация не выплачивается.

В силу п. 12 Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункта 15 Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник с ненормированным служебным днем должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу п. п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, являющегося приложением №1 к приказу МВД России от 31.01.2013 №, сотруднику с ненормированным служебным днем по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, в соответствии с вышепоименованными Порядками для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх режима служебного времени необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанного времени сверх режима служебного времени; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. Соответственно, выполнение сотрудником с ненормированным служебным днем служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни должно быть компенсировано не позднее учетного периода - соответствующего календарного года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец, выполняя служебные обязанности в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 4 (Фрунзенский) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Между тем, зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха либо получить вместо них денежную компенсацию, истец с соответствующим рапортом к руководству своевременно в 2017 году не обратился.

Таким образом, исходя из прямого указания ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, п. 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года №, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, поскольку с рапортами о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, праздничные и выходные дни ФИО1 при исполнении служебных обязанностей не обращался, несоблюдение условий предоставления денежной компенсации повлекло невозможность ее выплаты, в связи с этим доводы истца и его представителей о том, что ответчиком за период с декабря 2017 по 16.04.2017 не были компенсированы дни выполнения служебных обязанностей, не влияют на установленный законом порядок ее предоставления. Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.

При этом подача рапорта на выплату денежной компенсации, либо предоставление дней отдыха, после увольнения истца не служит основанием для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, наряду с нормальной продолжительностью рабочего времени, которое не может превышать 40 часов в неделю, в органах внутренних дел РФ применяются другие режимы рабочего времени. К ним относятся, в том числе, сменная работа, суммированное рабочее время.

При этом, согласно пункта 13 Порядка, за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, сотрудникам, исполняющим обязанности в ночное время, в выходные и праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени, дни отдыха либо выплата денежной компенсации указанным лицам не предоставляется, компенсации подлежит лишь время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец исполнял служебные обязанности в должности старшего дежурного дежурной части ОМВД по Фрунзенскому району в соответствии с графиком сменности. Учет рабочего времени в подразделении является суммированным, учетный период составляет год. В связи с этим, поскольку учетным периодом является год, следовательно, для расчета времени отработанного сверхустановленной нормы следует учитывать фактически отработанное время за год.

Согласно производственному календарю на 2017 год при 40 часовой рабочей неделе нормой является 1970 часов. ФИО1 фактически отработал 1650 часов. В связи с этим, переработки сверх установленного времени за период 2017 год не установлено.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени за период с 17.04.2017 по 31.12.2017 год не имеется.

Кроме того, поскольку выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано в текущем году (2017), а сотрудник, имеющий намерение реализовать свое право на получение в текущем году дней отдыха или денежной компенсации вместо них, должен обратится к руководству с соответствующим рапортом, однако с таким рапортом не обратился, следовательно, основания для получения денежной компенсации в настоящее время отсутствуют.

Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителей, что истец не знал о своем праве на получение дней отдыха, либо денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, за работу в выходные, праздничные и ночные дни, поскольку, как следует из материалов дела, истцу указанная компенсация предоставлялась за предыдущие годы, что подтверждается материалами дела. Следовательно, истец не мог не знать о праве на ее получение.

Кроме того, выражение "должен был узнать" означает, что сотрудник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его прав. При этом действует презумпция, что сотрудник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

В силу п.п. 1, 2, п. 5 ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел.

Суд считает не подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2018 года, которая складывается из компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночные, выходные и праздничные дни, ежемесячной премиальной оплаты.

При этом суд исходит из того, что норма часов при 40 часовом рабочем дне в январе 2018 года составляет 136 часов, истец фактически отработал 95 часов. Следовательно выполнения служебных обязанностей сверх установленного времени судом не установлено.

Кроме того, согласно п.13 Порядка за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется. Следовательно, оснований для взыскания компенсации за работу в ночные, выходные и праздничные дни у суда не имеется.

В соответствии с п. 33.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 №, на основании приказа руководителя премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины.

Учитывая, что ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи грубым нарушением служебной дисциплины, ответчик правомерно был лишен премии за январь 2018 года.

В связи с тем, что ответчик уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебных обязанностей, основания для взыскания с ответчика единовременного пособия, у суда отсутствуют в силу п. 1 ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу п. 136 Приказа МВД России от 31 января 2013 года № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации" решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года.

Таким образом, выплата материальной помощи носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, истец с подобным рапортом к ответчику до увольнения, не обращался.

При таком положении оснований для взыскания указанной выплаты у суда не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново об изменении формулировки расторжения служебного контракта, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, материальной помощи, выходного пособия, компенсации за переработку и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.