Решение № 2А-336/2019 2А-336/2019~М-4708/2018 М-4708/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-336/2019

Дело № 2а-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования Администрации г. Омска о признании незаконным заключения об отказе в назначении опекуном,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту образования Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в назначении опекуном. В обоснование требований указав, что приходиться бабушкой несовершеннолетней. .. года рождения, мать которой ФИО2, в настоящее время осуждена приговором суда к лишению свободы. Приказом ответчика опекуном назначена бабушка по линии отца ФИО3 Департаментом образования Администрации г. Омска ФИО1 было выдано заключение от. .. о невозможности быть опекуном, так как привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 226 УК РФ и ч. 1 ст. 258 УК РФ. С таким отказом не согласна. Полагает, что факт осуждения правового значения не имеет значения, так как судимость погашена. Внучка с младенчества проживает с ней, так как родители отказались принимать участие в ее содержании и воспитании, самоустранились, мать неоднократно судима и отбывала наказание в метах лишения свободы, отец умер, иных причин по которым ей отказано в возможности быть опекуном не имеется. Просит признать незаконным заключение от. .. о невозможности быть опекуном.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 требования поддержали, указав, что. .., с младенчества проживает с ФИО1, именно она водит внучку в детский сад и развивающие кружки, посещает с ней развлекательные мероприятия, обеспечивает развитие и досуг ребенка.

Заинтересованное лицо опекун ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно внучка Валерия с младенчества проживает с ФИО1, считает ее дом своим домом, в настоящее время проживает с ней, но очень тянется к ФИО1, родители девочки ее сын и дочь истца никогда не занимались ребенком.

Заинтересованное лицо ФИО2 мать несовершеннолетней, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом своевременно и надлежащим образом, желание принять участие в судебном заседании не высказала.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г. Омска – ФИО5, по доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, на наличие оснований установленных законом, по которым истец не может быть назначена опекуном, погашение судимости правового значения по делу не имеет.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила), согласно п. 2 которых подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства документы, указанные в п. 4 Правил.

В п. 8 Правил указано, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

Согласно п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Из материалов дела следует, что приговором. .. ФИО2, мать несовершеннолетней. .. года рождения, свидетельство о рождении на л.д. 11, осуждена к. .. лишения свободы, приговор вступил в законную силу (л.д.51-55).

ФИО1 приходиться бабушкой несовершеннолетней. .. рождения.

Приказом директора департамента образования Администрации г. Омска ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней.

29.11.2018 ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном (л.д. 19).

... начальником отдела развития семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и организации работы по раннему выявлению семейного неблагополучия управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска принято заключение о невозможности ФИО1 быть опекуном. Данный вывод сделан на основании того, что заявитель привлекалась к уголовной ответственности по. .. УК РФ, иных оснований заключение не содержит (л.д.16).

В силу ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Указанной статьей предусмотрено, что опекунами (попечителями) не могут быть назначены:

- лица, лишенные родительских прав;

- лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

- лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

- лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Справкой Информационного центра УМВД России по Омской области от 03.10.2018 подтверждено, что ФИО1 по приговору. .. была осуждена по. .. УК РСФСР к. ..лишения свободы условно с испытательным сроком. .., по приговору. .. была осуждена по. .. УК РСФСР к штрафу.

Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследован Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 31.01.2014 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13.05.2014 № 997-0, принимая во внимание отличия в правовом статусе усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), и опекунов (попечителей), назначаемых временно и имеющих возможность быть освобожденными от исполнения своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по их просьбе (часть 1 статьи 13, статья 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"), с одной стороны, а с другой - схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов (статья 63, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 137, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сформулированная в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П правовая позиция применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РСФСР (содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание игорных притонов), не было отнесено статьей 7.1 УК РСФСР к категории тяжких.

С 1 января 1997 года УК РСФСР утратил силу и введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации.

Частью 1 статьи 241 ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

При таких обстоятельствах с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации факт осуждения по приговору. .. была осуждена по. ..УК РСФСР к. .. лишения свободы условно с испытательным сроком. .. безусловным основанием для вывода о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны не является.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что. .. жилого дома по адресу:. .., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, которая при назначении ее опекуном намерена зарегистрировать в данном жилом помещении несовершеннолетию. (л.д. 14).

Из копии выписки по дому, выданной 03.10.2018, видно, что в жилом помещении, проживают собственник ФИО1 и ее мать б.Л.Т., сын Г.В.В., а так же мать несовершеннолетней ФИО2, которые не возражают против назначения ФИО1 опекуном (л.д. 15,27,28).

Из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина от 29.11.2018, составленного начальником сектора по САО Г.Ф.Д., следует, что условия жизни кандидата в опекуны ФИО1 удовлетворительные, условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка по данному адресу имеются (л.д.17).

Из справки №. ..от. .. БОУДО г.Омска. .., следует, что. .., занимается в детском объединении изостудия «...» и танцевальной студии «....» с. .., занятия проводятся. ... раза по. .. часов в неделю (л.д.110).

Из сообщения БУК «...», следует, что. .., совместно с бабушкой ФИО1 активно посещают детскую библиотеку (л.д.106).

Из педагогической характеристики БДОУ г.Омска «...», следует, что участие в образовательной деятельности принимает бабушка ФИО1, приводит в детский сад и забирает из него бабушка, в мероприятиях принимает участие ФИО1 (л.д.108).

ФИО1 по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.104,105).

..., посещает курсы будущих первоклаников в БОУ г. Омска «...» (л.д.109).

Пояснения истца ФИО1, опекуна ФИО3, о том, что воспитанием и развитием ребенка. .. года рождения, посещением детского сада, развивающих и развлекательных мероприятий, занимается с рождения ФИО1, так же подтверждены пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей заведующей БДОУ г.Омска «...» К.О.В., Ж. Э.В., Ш.Н.О.

Из акта обследования Департамента образования Администрации г. Омска от 31.01.2019, составленного в ходе рассмотрения дела следует, что. .., проживает в доме с опекуном ФИО3, хотела бы проживать с бабушкой по линии мамы ФИО1 (л.д.111).

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что административный истец имеет возможность обеспечить несовершеннолетней надлежащие жилищные условия, ее воспитание и развитие.

Административный истец является близким родственником несовершеннолетней, с рождения ребенок проживает с ней. За указанный период девочка устроена в садик, школу, получают надлежащее развитие и воспитание, медицинское обслуживание. Представитель органа опеки и попечительства не отрицала, что жилое помещение содержится в чистоте, есть продукты питания и одежда. Администрация образовательного учреждения указала, что ФИО1 уделяет надлежащее внимание воспитанию внучки, интересуется ее делами, ее развитием, обучением. Девочка имеет все необходимые принадлежности, к своим обязанностям ФИО1 относится добросовестно: ребенок регулярно посещает детский садик, девочка ухожена, опрятно одет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 была осуждена. ..года и. .. лет назад, судимости погашены, впоследствии к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, истец приходится бабушкой несовершеннолетней, с ребенком налажен тесный контакт, по факту ФИО1 заменила мать несовершеннолетней.

Других доказательств невозможности обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о признании заключения органа опеки и попечительства незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства Департамента образования Администрации города Омска №. .. от. .. о невозможности ФИО1 быть опекуном.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12.02.2019.

Судья Е.Н. Фарафонова