Определение № 2-291/2017 2-291/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-291/2017

№ 2-291/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 176 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 184 руб. 62 коп., об обязании ответчиков за их счет освободить самовольно занятую часть земли площадью 70 кв. м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа существующего кирпичного ограждения, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что по сведениям государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного, собственниками данного участка являются ФИО2 и ФИО1 В ходе проверки было выявлено нарушение законодательства, выразившееся в факте самовольного занятия Н-выми <данные изъяты> кв. м земли, относящейся к государственной собственности, участок огражден, ограждение установлено во вне юридических границ земельного участка. По результатам проверки ФИО3 было вынесено предписание об устранении данного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было исполнено ответчиками. При повторной проверке ответчикам был установлен новый срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года, но данные нарушения так и не были устранены.

Сторонами были представлены условия мирового соглашения, подписанного представителем Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы – ФИО4 и ответчиками ФИО2, ФИО1, по условиям которого:

1. Стороны признают, что ответчиками осуществлено самовольное занятие части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв. м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с размещением кирпичного ограждения, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

2. Ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ года узаконить земельные отношения, связанные с самовольным занятием части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв. м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3. В случае неисполнения пункта 3 мирового соглашения Ответчики обязуются освободить самовольно занятые земли.

4. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы отказывается от исковых требований к ответчикам в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 176 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 184 руб. 07 коп. в связи с полной оплатой.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого в соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству лица, заключившего настоящее мировое соглашение.

6. Судебные и иные расходы, понесенные Сторонами, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности ФИО5 представил условия мирового соглашения, утвержденного сторонами.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, действуют через представителя по доверенности ФИО6, который не возражал против утверждения мирового соглашения на предложенных условиях и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО4 на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены кадровым распоряжением Администрации г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и ФИО1, ФИО2, по условиям которого:

1. Стороны признают, что ФИО1 и ФИО2 осуществлено самовольное занятие части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв. м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с размещением кирпичного ограждения, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

2. ФИО1 и ФИО2 обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ узаконить земельные отношения, связанные с самовольным занятием части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв. м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3. В случае неисполнения пункта 3 мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 обязуются освободить самовольно занятые земли.

4. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы отказывается от исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 176 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 184 рублей 07 копеек в связи с полной оплатой.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству лица, заключившего настоящее мировое соглашение.

6. Судебные и иные расходы, понесенные Сторонами, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Мохова