Решение № 2А-1463/2018 2А-1463/2018~М-1382/2018 М-1382/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-1463/2018

Дело № 2а-1463/2018

29RS0024-01-2018-001700-18

17 сентября 2018 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 августа 2018 года, понуждении произвести коррекции в ПК ОСП АИС ФССП России,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 августа 2018 года, понуждении произвести коррекцию в ПК ОСП АИС ФССП России.

В основание требований указал, что 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынесено постановление об отказе ему в удовлетворении ходатайства от 14.08.2018 №2326810 о необходимости произведения коррекции в ПК ОСП АИС ФССП России, поскольку данные должника в исполнительном документе и в АИС ФССП России сходятся. Полагает, что оспариваемое постановление не законно, основано на плохом знании русского языка, нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2018 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполняя обязанности ФИО3 в период отпуска последней, обнаружила описку в фамилии должника, допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2018. Постановлением от 10.08.2018 допущенная описка исправлена, внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2018, а именно: «вместо Ф.И.О. должника ФИО4 – читать ФИО4». ФИО1 обратился в ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО с заявлением об исправлении описки в фамилии должника 14.08.2018, т.е. после внесения исправлений, поэтому постановлением от 24.08.2018 ему было отказано в удовлетворении заявления.

В судебное заседание должник ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, в том числе соблюдать персональные данные должника и взыскателя, в том числе их фамилию, имя и отчество.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ № № от 21.05.2018 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа № № от 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО постановлением от 09.08.2018 возбуждено исполнительное производство № №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2018 допущена описка: при указании фамилии должника указано «ФИО4» вместо «ФИО4».

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от 10.08.2018 допущенная описка исправлена, внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2018: «вместо Ф.И.О. должника ФИО4 – читать ФИО4».

14.08.2018 ФИО1 обратился в ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО с заявлением об исправлении описки, понуждении произвести коррекцию в ПК ОСП АИС ФССП России.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что данные в исполнительном документе и в АИС ФССП России сходятся.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об исправлении описки, понуждении произвести коррекцию в ПК ОСП АИС ФССП России, фактически описка была устранена, коррекция ПК ОСП АИС ФССП России произведена, данные в ПК ОСП АИС ФССП России соответствовали данным в исполнительном документе.

Таким образом, постановление судебного пристава от 24 августа 2018 года прав взыскателя не нарушает, поскольку допущенная описка уже устранена, т.е. права взыскателя восстановлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 августа 2018 года, понуждении произвести коррекции в ПК ОСП АИС ФССП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б. Кожевникова