Решение № 2А-225/2019 2А-225/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-225/2019

Административное дело № 2а-225/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000441-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 мая 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Федюкиной А.В.,

представителя административного истца ООО «Гвардия» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей административного ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гвардия» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года, указав, что по результатам плановой выездной проверки государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО2 вынесла Предписание (требование) № 19-37/В+ПВ/6 от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Оспариваемым предписанием на ООО «Гвардия» неправомерно возложена обязанность в период с «22» февраля 2019 года до «22» мая 2019 года устранить нарушение, а именно:

«Разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов - навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой».

ООО «Гвардия» полагает данное предписание незаконным, так как в ходе проверки лагуны (свидетельства о регистрации права №№ 26-26-01/002//2007- 598, 26-26-01/002//2007-599, 26-26-01/002//2007-600), которые были переданы по договору ООО «Агро-консалтсервис», представители Департамента сочли их объектами размещения отходов и сделали вывод о том, что на них должен проводиться мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, как на территории объекта размещения отходов.

В связи с тем, что навоз свиней является побочной продукцией ООО «Гвардия», а не отходом, лагуны являются технологическими площадками, для переработки сырья для органических удобрений, навоза свиного, а не объектами размещения отходов, как указано в Акте проверки. Соответственно требования природоохранного законодательства для объектов размещения отходов на них распространяться не должны.

Также, в соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 10.06.2016 года №66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды I на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на ! окружающую среду» программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду разрабатывается лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов. Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов и направляется в уведомительном порядке в территориальный орган Росприроднадзора.

В настоящее время ООО «Гвардия» не эксплуатирует объекты размещения отходов, в собственности предприятия имеются пруды- накопители, которые переданы в аренду ООО «Агро- консалтсервис» по договору от 01.04.2018 года №51/18/Г в срок до 01 марта 2019 года, которые в свою очередь используются как технологические площадки для переработки сырья для органических удобрений.

Полагают, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Гвардия», поскольку его неисполнение влечет административную ответственность. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации это является основанием для удовлетворения административного иска и признания предписания незаконным.

Просят суд:

1. Признать незаконным Предписание (требование) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО № 19-37/В+ПВ/6 от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

2. Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО отменить Предписание (требование) № 19-37/В+ПВ/6 от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

3. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Гвардия» - ФИО1 в судебном заседании настаивал на административных исковых требованиях в полном объеме, казав, что при написании административного искового заявления была допущена техническая ошибка в написании номера предписания № 19-37/В+ПВ/6, когда верный номер предписания №18-1477/П/6, в связи с чем просил суд:

1. Признать незаконным Предписание (требование) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО № 18-1477/П/6 от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

2. Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО отменить Предписание (требование) № 18-1477/П/6 от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

3. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представители административного ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 и ФИО3 считали предписание № 18-1477/П/6 от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований законным и обоснованным, просили в административном иске ООО «Гвардия» отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу № 37 от 24 января 2019 года в ООО «Гвардия» проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно акту проверки от 22 февраля 2019 № 19-37/В+ПВ/1 юридическому лицу ООО «Гвардия» по результатам проведения плановой выездной проверки согласно приказов Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 10 октября 2018 года № 1477 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Гвардия», были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В соответствии с предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 12 декабря 2018 года № 18-1477/П/7 Обществу предписывалось в срок до 15 января 2019 года при осуществлении деятельности ООО «Гвардия», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности, связанной с образованием отходов, соблюдать требования действующего законодательства, а именно: разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов-навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой.

Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов-навозохранилищ в Департамент не представлена.

По результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 вынесено Предписание № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО «Гвардия» в срок до 22 мая 2019 года необходимо разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов-навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26 декабря 2018 года № 18-1477/П/1-450/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26 декабря 2018 года № 18-1477/П/1-450/3, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что образующийся в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз в ООО «Гвардия» является продукцией, а не отходом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу административным ответчиком иных доказательств, отвечающих требованиям статей 60, 61 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суду представлено не было.

Между тем, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности действий (бездействий), решений возложена на административного ответчика.

В тоже время, согласно Разъяснению Минприроды России «Об оформлении лицензии по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности при обращении с навозом» от 11 августа 2016 года № ВА-14-27/8782 и Письму Минприроды России от 05 мая 2016 года № 04-12-27/9376 отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия: вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. Навоз и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении следующих условий:

- при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить навоз, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

- при наличии разработанных и утвержденных технических условий для удобрения на основе навоза, а также при наличии технологического регламента на навоз, органические вещества и материалы:

- при отражении в хозяйственном учета предприятия операций с навозом.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В случае отнесения навоза, который образуется в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Данные Разъяснения даны Министерством природных ресурсов и Экологии Российской Федерации в целях установления единообразной правоприменительной практики по запросу Аппарата Правительства Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных п. п. 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ № 1219 от 11 ноября 2015 года).

На предприятии на основе разработанных на предприятии Технических условий ТУ 20.15.80-001-72400691-2018 разработан Технологический регламент на производство органических удобрений.

Также, в судебном заседании установлено, что навозохранилища (лагуны), находящиеся согласно свидетельствам о государственной регистрации права на сооружение от 06.09.2007 № 26-26-01/002/2007-598, от 06.09.2007 № 26-26-01/002/2007-599) от 06.09.2007 № 26-26-01/002/2007-600 в собственности ООО «Гвардия», на основании договора аренды от 01.04.2018 № 51/18/Г ООО «Гвардия» находящие в собственности навозохранилища (лагуны) переданы в аренду ООО «Агро- консалтсервис».

Согласно п.5 Приказа Минприроды России от 10 июня 2016г. № 66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду разрабатывается лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов. Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов и направляется в уведомительном порядке в территориальный орган Росприроднадзора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что образующийся в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз в ООО «Гвардия» является продукцией, а не отходом, навозохранилища (лагуны) экплуатируются ООО «Агро- консалтсервис», оснований для вынесения предписания в отношении ООО «Гвардия» о необходимости в срок до 22 мая 2019 года разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов - навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой, у должностного лица не имелось.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предписание не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным Предписания (требования) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, подлежат удовлетворению.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 104 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п\п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от занимаемого процессуального положения, в связи с чем требования иска о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года, удовлетворить частично.

1. Признать незаконным Предписание (требование) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

2. Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу отменить Предписание (требование) № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания № 18-1477/П/6 от 22 февраля 2019 года, отказать

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий

Административное дело № 2а-225/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000441-33