Постановление № 5-19/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко Анастасия Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поступившее из отдела МВД Российской Федерации по Кировскому району в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым, гражданина Украины, не женатого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно пребывающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, должностным лицом ОМВД выявлен гражданин Украины ФИО2, нарушивший правила режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении с 12.01.2015 от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа и не применять административное выдворение, пояснив, что на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка который испытывает неудовлетворительное состояние здоровья, проживает вместе с гражданской супругой в домовладении принадлежащем родному брату.

Кроме признания ФИО2, своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), миграционной картой срок пребывания в которой значится до ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом УУП ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица привлекаемого к административной ответственности на уважение семейной жизни.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из пояснений ФИО2, и имеющихся в деле документов, установлено, что в настоящее время последний проживает по <адрес> Республики Крым, в домовладении родного брата который является гражданином Российской Федерации, социально устойчивых связей на территории Украины не имеет.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка испытывающего неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к ФИО2, дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф, должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам: в отделение Республики Крым Банка России/ УФК по Республике Крым, ИНН: №, ОКТМО: №, БИК: №, КПП: №; к/с: №, счет: №, КБК: №, УИН: №, получатель: УФК (ОМВД России по Кировскому району) (ОМВД России по Кировскому району Респ.Крым).

В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Правонарушитель обязан квитанцию об оплате предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Б. Боденко