Решение № 2-2381/2020 2-2381/2020~М-1855/2020 М-1855/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2381/2020

Дело № 2-2381/20

50RS0042-01-2020-002449-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к каширин рв о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 833004,32 руб., судебных расходов в размере 11530,04 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.04.2013г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором под 23,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 17234 рублей, до 25 числа каждого месяца. Банком денежные средства были предоставлены. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 833004,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 561 154,51руб.; задолженность по процентам –271 849,81руб. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 833004,32 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 833 004,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11530,04 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Рогосстрах Банк» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредитования был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых, с погашением кредита ответчиком ежемесячными платежами по 17234 рублей, до 25 числа каждого месяца (л.д. 24-27, 28-30, 31, 32-33, 36-38). Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 15-23), расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 833 004,32 руб. уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 46-49, 51,52).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из Общих условий договора потребительского кредитования (л.д.39-48) усматривается, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомление клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 46-48).

Ответчик был ознакомлен с данными условиями, о чем имеется его подпись, в данном им согласии на кредит (л.д. 24-27).

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д. 2-4, 10-14).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 004, 32 руб., из них: сумма основного долга 561 154, 51 руб., проценты 271 849, 81 руб. (л.д. 49).

Расчетом задолженности установлено, что размер не исполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 004,32 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 561 154,51руб.; задолженность по процентам – 271 849,81руб. (л.д. 14, оборот).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 833 004,32 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 530,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к каширин рв о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с каширин рв в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 004,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 561 154,51руб.; задолженность по процентам –271 849,81руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 530,04 руб., а всего взыскать 844 534,36 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья М.А. Миридонова