Решение № 2-2080/2025 2-2080/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2080/2025

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "<данные изъяты> в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № (долее по тексту - соглашение, договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб., под №% годовых.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка по процентам.

При получении постановления об отказе в совершении нотариальных действий, был установлен факт смерти заемщика. Договор страхования по указанному кредитному договору не заключался.

Согласно открытому источнику в отношении имущества ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело, сведения о наследниках не установлены, в связи с чем АО "<данные изъяты>" обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика - ФИО3, ответчики Администрация <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> исключены из числа ответчиков как ненадлежащие.

Представитель истца АО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на обязанность истца по обращению за получением страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика. Пояснил, что заемщику ФИО4 он приходится племянником, после смерти дяди он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, иных наследников, учитывая наличие завещания на все имущество в пользу ответчика, после смерти ФИО1 не имеется. Сумму задолженности по кредитному договору, предъявленную истцом ко взысканию, ответчик не оспаривал, как не оспаривал тот факт, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сообщил, что ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлять не намерен. Пояснил, что банк намеренно затягивал обращение в суд с целью начисления просроченных процентов и пени. Просил применить положения ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель третьего лица АО СК "<данные изъяты>", третье лицо нотариус ФИО7 судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив сумму кредита № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №).

ФИО4 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору и уплатить проценты за пользованием кредитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допущены просрочки платежей, задолженность по кредиту не погашена.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата потупило заявление № АО "<данные изъяты>" о совершении удаленно нотариального действия – исполнительной надписи на кредитном договоре, содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заключенном между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>" отказано в совершении удалено нотариального действия – исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержится запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 63 Основ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» в адрес нотариуса направлена претензия о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере № руб. (л.д. №).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним и находит данный расчет арифметически верным в части определения суммы просроченного основного долга в размере 96 570,72 руб., данный расчет не оспорен ответчиком, а потому требования истца о взыскании данной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По смыслу данной нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5 ст.1118 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В данном случае, как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратился ФИО3 (л.д. №, оборот).

Наследственное имущество состоит в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности (выписка из ЕГРН, л.д. №, свидетельство о государственной регистрации права, л.д. №).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, единственный наследник по завещанию умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому при жизни наследодателем.

Ответчик ФИО3 в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, указывает на наличие договора страхования по кредитному договору, полагает, что истец, являясь выгодоприобретателем, обязан обратиться в страховую компанию за страховой выплатой на погашение не выплаченного остатка по кредиту.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в анкете-заявлении на получение кредита ФИО4 выразил свое несогласие на оформление личного страхования (л.д. №).

Согласно отзыву на возражения ФИО2, представленному в материалы дела АО «<данные изъяты>», договор страхования присоединения к коллективному страхованию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. ФИО4 приобрел индивидуальную страховку жизни и здоровья у АО СК «<данные изъяты>», не связанную с указанным кредитным договором, а потому у Банка нет основания обращаться к страховой компании, Банк не является выгодоприобретателем, им является застрахованное лицо, то есть сам ФИО4 (л.д. №).

Согласно страховому полису-оферте «<данные изъяты>», заключенному между АО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, страховым случаем признается событие – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д. №).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что причиной смерти ФИО1 являлись: I. а)Сепсис, б)Пиелонефрит острый, II. Диабет инсулиннезависимый тип 2 с кетоацидозом.

Из сведений представленных по запросу суда АО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО СК «<данные изъяты>» и ФИО1 не заключался договор страхования в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационной системе базы АО СК «<данные изъяты>» сведений об обращениях за страховыми выплатами не имеется (л.д. №).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен финансовой защитой, а потому довод ответчика о возможности покрытия истребуемой кредитной задолженности страховым возмещением является несостоятельным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки и довод ответчика о необоснованном их начислении, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае банком заявлено о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 10 249,94 руб. (ст. 819 ГК РФ), начисленными в том числе и за период после смерти заемщика, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, с надлежащего ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10 249,94 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафных процентов – неустойки в размере 39 565,32 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, неустойки по процентам в размере 4 502,40 руб., суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следящего за установленным данным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет №% годовых (пункт 12.1.1. Индивидуальных условий кредитования); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.2. Индивидуальных условий кредитования).

Истцом произведён расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга, в сумме № руб. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. №), с чем суд не соглашается ввиду следующего.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ, а сумма пени начислена истцом в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть включая период шести месяцев с момента открытия наследства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется, а по тому пеня подлежит начислению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах периода, заявленного истцом) и составит сумму № руб. (№ руб. +№ руб. за указанные периоды соответственно) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, № руб. ( № руб. + № руб. за указанные периоды соответственно) за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, даты направления претензии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и даты обращения в суд с настоящими требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом в виде длительного не обращения в суд с целью увеличения суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафных процентов и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления штрафных процентов.

Учитывая обстоятельства, дела, суд считает возможным принять во внимание ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных штрафных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение штрафных процентов до № руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга, № руб. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что не меньше суммы процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска до применения ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №). Поскольку, судом удовлетворены требования истца до применения ст. 333 ГК РФ на сумму № руб. (№ руб.+№ руб.+№ руб.+№ руб.), что составляет №% от цены иска (№ руб. / №% *№ руб.), а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (№ руб. /№ % * №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО "<данные изъяты>" в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: основной долг № руб., проценты – № руб., неустойка по основному долгу – № руб., неустойка по процентам – № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______ФИО6«_ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО10

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>

ФИО6_________________________