Решение № 2-10847/2016 2-1891/2017 2-1891/2017(2-10847/2016;)~М-10861/2016 М-10861/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-10847/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов в г. Петропавловск-Камчатском на ул. <адрес> по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил – 82 400 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 70 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ №. Просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 70 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 524,36 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380,80 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, услуг по изготовлению копий документов в размере 1 500 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, отказался от иска в части взыскания нотариальных расходов в размере 600 рублей, о чем судом вынесено определение. Просил суд взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 70 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 524,36 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 960 рублей (от суммы страховой выплаты и стоимости оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства (70 400 + 12 000)), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, услуг по изготовлению копий документов в размере 1 500 рублей. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 получив телеграмму от страховой компании, прибыл в назначенное страховщиком время и место, с целью представить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство для определения размера страхового возмещения. Вместе с тем, представитель ПАО СК «Росгосстрах» отказался осматривать транспортное средство.

Представитель ответчика, не оспаривая факт страхования и размер причиненного материального ущерба, иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховая компания направила телеграммы с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 71-74). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца страховщик направил письма, в которых сообщил о том, что отказывается производить страховую выплату, поскольку истцом не предоставлено на осмотр транспортное средство (л.д.75-80). Страховщик принял все необходимые меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от осмотра, в связи с чем, отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить размер убытков, подлежащих возмещению. Полагала размер расходов по оплате услуг представителя и денежной компенсации причиненного морального вреда необоснованно завышенными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО12, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнений представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если, вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов в г. Петропавловск-Камчатском на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО12, управлявший транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО9, управляющего транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, требований п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающих водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату, в силу вышеназванных норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.12-18).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 65). При таких обстоятельствах, у ответчика имелась объективная возможность для осмотра поврежденного транспортного средства, однако каких-либо мер по осмотру транспортного средства он не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению №.09/16 независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО11, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № составляет 70 400 рублей (л.д.23-48).

Механические повреждения, зафиксированные специалистом оценочной компании при осмотре транспортного средства, не противоречат перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена правоспособной организацией в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в связи с чем не вызывает сомнений в её объективности. При этом, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 70 400 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты подлежащей возмещению ответчиком в добровольном порядке, что составляет 35 200 рублей (70 400 рублей х 50%).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей и почтовые расходы в размере 524,36 рублей, которые включаются в состав убытков и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию со страховой компании (л.д.9-12,13,17).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере 32 960 рублей (70 400 + 12 000) х 1% х 40).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценка обстоятельств и представленных доказательств по данному делу свидетельствует о том, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет к возмещению ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 23 000 рублей (л.д.19-21), подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах.

Оценив, представленные документы, подтверждающие фактически оказанные поверенным услуги, в том числе подготовку искового заявления, присутствие представителя истца в судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер оплаты юридических услуг является необоснованно завышенным, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем и характер возникших правоотношений, взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с реализацией права на обращения в суд, в том числе: расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей (л.д.6,22), услуг по изготовлению копий документов в размере 1 500 рублей (л.д.21), всего 1 700 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом судебными издержками, поскольку из представленной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что не исключает возможности ее использования при рассмотрении других дел, связанных с компенсацией материального ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак №. При этом, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 987,73 рублей (государственная пошлина в сумме 2 687,73 рублей по оплате требования имущественного характера в размере 82 924,36 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей по оплате требования неимущественного характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 70 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 524,36 рублей, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 960 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 35 200 рублей, а также судебные расходы в размере 18 700 рублей, всего 174 784,36 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 987,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ года