Апелляционное определение № 33-2553/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 72RS0021-01-2025-004407-17

Дело № 33-2553/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.,

судей:

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <.......> года рождения (паспорт <.......><.......>) в пользу ФИО1, <.......> года рождения (свидетельство о рождении <.......> № <.......>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.<.......> г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что оскорбила несовершеннолетнюю ФИО1 грубыми словами, выраженными в неприличной форме.

Истец полагает, что противоправными действиями ответчика несовершеннолетней причинен моральный вред, выразившийся в сильном и продолжительном морально-нравственном страдании, нарушившим ее психоэмоциональное состояние. Ребенок переживает из-за необоснованных обвинений, оскорблений, испытывает чувства тревоги, обиды, при встрече с ответчиком усиливаются чувства страха, незащищенности.

Моральный вред, причиненный ответчиком, учитывая перенесенные и продолжающиеся моральные, нравственные страдания ФИО6 оценивает в 200 000 руб.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции:

ФИО5 заявлен встречный иск к ФИО7 о компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что 29.03.<.......> г. около 19 час. ФИО5 стала очевидцем конфликта, произошедшего между соседями по адресу: Тюменский район, п. <.......>, ул. Лесная, д. 5, и вмешалась в него. Постановлением мирового судьи ФИО5 привлечена к административной ответственности за оскорбление несовершеннолетней ФИО1 в то же время несовершеннолетняя ФИО1 в присутствии своей матери ФИО6, а также других лиц, допустила оскорбление в адрес ФИО5, при этом поведение ребенка было вызывающим, она демонстративно стремилась унизить ее (ФИО5) достоинство, что подтверждается видеозаписью, сделанной на мобильный телефон.

Дело об административном правонарушении по факту высказывания несовершеннолетней не возбуждалось. В результате произошедшего ФИО5 испытала унижение, стыд и тревогу. Допущенное высказывание порочит ее честь и достоинство, так как сделано в присутствии большого количества людей. Компенсацию морального вреда оценивает в 150 000 руб.;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ФИО6 – ФИО10 первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска попросил отказать;

представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 первоначальные исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск попросил удовлетворить полностью;

помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Ялдышева Е.С. заключила о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном требовании;

истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ответчик ФИО5, третьи лица ФИО8 и ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО5, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., встречный иск удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда с истца в размере 150 000 руб.

По ее мнению, судом не указано какие именно слова являются грубыми, выраженными в неприличной форме, и причинили моральный вред.

Полагает, что суду необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы на постановление мирового судьи.

Считает, что судом требования разумности и справедливости не применены, взысканная сумма в размере 30 000 руб. является чрезмерной.

Обращает внимание на недоказанность вывода суда о том, что при встрече с нею ФИО1 испытывает чувство незащищенности.

Указывает, что 29.03.<.......> г. между ФИО6, ФИО5 и ФИО9 произошел конфликт, который инициировала ФИО6, вывод суда о том, что видеозапись не подтверждает, что несовершеннолетняя высказывается именно в ее (ФИО5) адрес, является неверным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ответчик ФИО5, третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ФИО5 – ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО6 – ФИО10 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Тюменской области Макаровой Н.Т., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ФИО6 приходится матерью ФИО1 <.......> г.р.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 24.06.<.......> г. ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 29.03.<.......> г. оскорбила несовершеннолетнюю ФИО1 грубыми словами, выраженными в неприличной форме.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.08.<.......> г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 24.06.<.......> г. в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что, поскольку в результате действий ответчика несовершеннолетняя ФИО1 испытала морально-нравственные страдания, нарушившие ее психоэмоциональное состояние, она переживала из-за необоснованных обвинений, оскорблений, испытывает чувства тревоги, обиды, страха, незащищенности при встрече с ФИО5, то с нее (ответчика) подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание имущественное положение ответчика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, кредитных обязательств, и пришел к выводу о присуждении в пользу ФИО1 в счет такой компенсации 30 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО5 не представлено достаточных доказательств совершения ФИО1 действий, которые повлекли бы нарушение неимущественных прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагает, что изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В шестом абзаце пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции указанные нормы права и разъяснения по их применению учтены, изложенные выводы подробно мотивированы.

Доводы апеллянта, что судом не указано какие именно слова являются грубыми, выраженными в неприличной форме, причинили моральный вред, судебная коллегия не принимает во внимание.

В части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункта 8 постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные выше аргументы являлись предметом рассмотрения Тюменского районного суда Тюменской области от 15.08.<.......> г. при рассмотрении жалобы привлеченной к административной ответственности ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 24.06.<.......> г., были оценены судом, что нашло отражение в судебном акте.

Ссылка апеллянта на то, что судом требования разумности и справедливости не применены, взысканная сумма в размере 30 000 руб. является чрезмерной, причиной для отмены или изменения обжалуемого решения не служит, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду.

Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному расчету (подсчету), а является оценочной категорией, включающей в себя анализ и учет совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вопреки суждений апеллянта, размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения такой компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом были оценены действия ответчика и учтено ее имущественное, наличие не иждивении двоих малолетних детей и кредитных обязательств.

В обоснование размера компенсации морального вреда, как следует из содержания судебного акта, приведены соответствующие доводы.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел требования закона и неверно определил размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, не имеется, поскольку здесь судом могут быть приняты во внимание любые обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о наличии условий для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на постановление мирового судьи, судебная коллегия считает несостоятельным, так как постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Аргументы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о том, что при встрече с нею ФИО1 испытывает чувство незащищенности, не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену судебного решения или изменение размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает несостоятельной позицию апеллянта о том, что видеозапись подтверждает, что несовершеннолетняя неприлично высказывается в ее адрес.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценка доказательств судом первой инстанции соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отражены в решении суда.

Судебная коллегия после просмотра видеозаписи конфликта считает, что суд первой инстанции правомерно не принял ее в качестве доказательства по делу, и пришел к верному выводу, что она непосредственно не свидетельствует о высказывании несовершеннолетней оскорблений именно в адрес ФИО5, изложенные ею во встречном иске обстоятельства являются ее субъективным мнением.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, поскольку соглашается с выводом суда, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных доказательств совершения ФИО1 действий, которые повлекли бы нарушение ее неимущественных прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

(подпись)

Пятанов А.Н.

Судьи коллегии

(подпись)

ФИО2

(подпись)

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026 г.

Копия верна.

Судья Пятанов А.Н.