Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-135/2018

№2-135/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Барнаул

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Шедиковой О.Б.,

с участием пом.прокурора

Заринского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в полиции в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский».

31.07.2016 в дежурную часть ОП по Заринскому району МО МВД России «Заринский» от ФИО3 поступило сообщение о том, что 31.07.2016 по <адрес> в <адрес>, Г. вырвал волосы, устроил скандал в отношении ФИО3

По данному вызову на место происшествия была направлена следственно - оперативная группа в составе его, истца, и дознавателя ОД К. При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Прибыв по вышеуказанному адресу, он начал опрашивать Г. и Г., проживающих по данному адресу. В это время в дом зашла ФИО3, стала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Он, истец, попросил ФИО3 покинуть помещение вышеуказанного дома Г-вых, в целях выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО3 продолжила кричать и материться. На все его разъяснения и требования не реагировала. После этого он начал говорить ответчице о том, что если она не покинет помещение, он будет вынужден вывести ее силой в соответствии с Федеральным законом «О полиции». В этот момент ФИО3 нанесла ему, истцу, не менее четырех сильных ударов кулаком правой и левой руки в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 01.03.2017 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра. На обвинительный приговор была подана апелляционная жалоба. Решением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 12.05.2017 обвинительный приговор от 01.03.2017 изменен в части назначения наказания, но не отменен.

Добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, он, ФИО2, столкнулся с циничным отношением гр. ФИО3 по отношению к нему, как к представителю власти. Истец полагает, что ответчица обязана нести гражданскую ответственность за нанесенный ему моральный ущерб.

Кроме того, действия ответчицы дискредитировали сам статус полицейского в глазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции, причинили физическую боль.

Истец оценивает причиненный моральный ущерб в 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил, что в иске он ошибочно указал имя ответчицы, как Любовь, в окончательном варианте просил: взыскать в его пользу с ФИО3 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.

Дополнительно пояснил, что в отношении него ФИО3 были совершено противоправное деяние, а именно при исполнении им служебных обязанностей, ФИО3 была применена физическая сила - ему было нанесено несколько ударов в область грудной клетки, хотя синяков и не было, но он испытал физическую боль. ФИО3 была осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица МО МВД России «Заринский» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что в данной ситуации присутствуют все основания для компенсации морального вреда, выразившиеся в неправомерных действиях ФИО3, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в ущемлении чести и достоинства сотрудника полиции. Сумма иска в 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что31.07.2016 в дежурную часть ОП по Заринскому району МО МВД России «Заринский» от ФИО3 поступило сообщение о том, что 31.07.2016 по <адрес> в <адрес>, Г. вырвал волосы, устроил скандал в отношении ФИО3

По данному вызову на место происшествия была направлена следственно - оперативная группа в составе истца, и дознавателя ОД К. При этом истец находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Прибыв по вышеуказанному адресу, он начал опрашивать Г. и Г., проживающих по данному адресу. В это время в дом зашла ФИО3, стала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Истец, попросил ФИО3 покинуть помещение вышеуказанного дома Г-вых, в целях выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО3 продолжила кричать и материться. На все его разъяснения и требования не реагировала. После этого истец начал говорить ответчице о том, что если она не покинет помещение, он будет вынужден вывести ее силой в соответствии с Федеральным законом «О полиции». В этот момент ФИО3 нанесла ему, истцу, не менее четырех сильных ударов кулаком правой и левой руки в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Таким образом ответчица умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Её действия были квалифицированы по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное подтверждено приговором Заринского районного суда Алтайского края от 01.03.2017, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра, в суде апелляционной инстанции приговор был изменён только в части наказания. Показаниями свидетеля Л., которая пояснила, что является супругой истца, муж ей рассказывал о событиях, произошедших 31.01.2016 и с его слов ей стало известно, что ФИО3 накинулась на него, нанесла несколько ударов в область груди. Из-за произошедшего ее супруг переживал, жаловался на боли в области груди.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик лишил себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, пояснения свидетеля Л., а также степень вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд Алтайского края.

Судья М.В. Панкратов

Мотивированное решение составлено 25.06.2018.