Решение № 2-3838/2018 2-3838/2018~М-3086/2018 М-3086/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3838/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, взыскании суммы как неосновательного обогащения, затем в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что она, ФИО2, была собственницей квартиры по адресу: ..., ... .... Ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Из родственником были два внука: ФИО5 и ФИО1 У внука ФИО1 была своя семья, ФИО1 с семьей проживал в ее квартире. ** передала ФИО1 сумму 850000 рублей, для того, чтобы он купил себе жилое помещение. Сделано это было в присутствии свидетеля. Была написана расписка. Срок возврата денег в расписке не указывался, однако, в устном порядке оговаривалось, что деньги надо будет ей возвратить. ФИО1 с использованием ее денег, купил в июле 2015 года комнату на подселении в квартире по адресу: ..., ..., .... Право собственности на нее было зарегистрировано им **. Другой внук ФИО5 продолжил проживать с ней. Она решила подарить квартиру внуку ФИО5 оформив договор дарения от **. Однако, ** внук ФИО5 умер. Квартира оказалась после его смерти наследственным имуществом, а она и второй внук ФИО1, единственными наследниками. Она просила ФИО1 отказаться от принятия наследства на свое имя в виде 1/2 доли с учетом денег, что она ему уже отдала в размере 850000 рублей. Ходила даже к нотариусу ФИО6, где было заведено наследственное дело. ФИО1 от принятия наследства отказываться не стал, но обещал, в будущем, переоформить свою 1/2 долю на нее. Однако, под различными предлогами, переоформление доли внука в квартире на нее откладывалось. ФИО1 умер **. После его смерти, его жена ФИО3 подала заявление о принятии ей наследственного имущества, в том числе и на 1\2 долю в квартире, где она проживает. В действиях ФИО9 JI.A. имеются намерения уклониться от возврата ей денег в виде долга, в сумме 850000 рублей, которые она отдала ее мужу ФИО1, но которые он ей так и не вернул при своей жизни и при этом, не переоформил 1/2 доли в квартире, где она проживает на ее имя. При таких обстоятельствах, считает, что имеет право подать заявление в суд о взыскании с наследника имущества ее внука - ФИО3A. сумму 850000 рублей в виде основного долга и проценты на эту сумму, за период с ** по ** в размере 225,112, 81 рублей, даты подачи искового заявления в суд. Свои требования основывает на ст.1175 ГК РФ, где указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Поскольку ответчица приняла наследство, как она предполагает, в виде комнаты на подселении и 1/2 доли в квартире, где она проживает. Истец просит взыскать с ФИО3 деньги в виде основного долга по расписке от **, в размере 850000 рублей, переданных её мужу ФИО1, умершего **, проценты на сумму долга 850000 рублей за период с ** по ** в размере 225112,81 рублей, как за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истица дала деньги на приобретение жилого помещения. Намерения просто так отдать деньги у истицы не было, расписку бы не писали. Расписка была написана. Когда произошли события связанные со смертью, истица пыталась договориться, внук не отказывал и не делал. Исходя из законодательства, если ответчик наследство не приняла, то и взыскивать с неё нельзя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что квартира в 19 квартале в 8 доме, это была двухкомнатная квартира, она не была в собственности у истицы, она сделала эту квартиру внукам ФИО1 и Евгению. Сама истица проживала в Белоруссии, у неё там двухкомнатная квартира. В 19 квартале проживали два внука ФИО5 и ФИО1 ФИО5 уехал в Беларусь. А она с ФИО1 проживала в 19 квартале, брак был официально зарегистрирован. ФИО5, после приезда с Беларусии, был наркозависимый, заболел туберкулезом, а собственника было два ФИО1 и ФИО5 Истица сказала, что продает квартиру в Беларусии, выкупает долю ее супруга и она с супругом покупает себе жилье. Истица продала квартиру в Беларусии, отдала 850000 руб., она с мужем нашла комнату. Истица им отдала 850000 руб. и ее муж сделал дарение своей доли в квартире на истицу. Она с мужем переехала в 18 квартал. Истица эту квартиру оставила ФИО5, он умирает зимой и через полгода приходит бумажка, что ее муж входит в наследство. Оказывается, что истица сделала наследником ФИО5 Муж ее вошел в это наследство. Никаких денег в долг не брали у истицы. Было, что она выкупает их долю. Истица выкупила долю супруга, что бы было меньше затрат, оформили договором дарения. ** покупали комнату с мужем. В наследство после смерти супруга не вступала, но вступать собираюсь. За деньги отдал супруг 1\2 долю в квартире по договору дарения. Считает, что истцу ничего не должна.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьями 1112,1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что ** ФИО2 передала своему внуку ФИО1 деньги в сумме 850000 рублей на покупку комнаты, что подтверждается распиской.

** ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № III-СТ № от **.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями расписки до настоящего времени не исполнены.

Согласно ответа нотариальной палаты ... и нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО6 по состоянию на ** наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик является наследником после смерти ФИО1 и приняла наследство.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст.98 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию расходы по оплате за составление иска и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение суда сторонами по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.Г.Малахова