Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000299-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду не надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 на сумму 20 000 руб., на срок 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ. под 1 % за день пользования займом, образовалась задолженность в сумме 94 200 руб. (20 000 руб. основной долг, 74 200 руб. проценты за пользование займом ).

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности, взятые при заключении договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

О взыскании данной суммы мировым судьей СУ №2 Изобильненского района СК вносился судебный приказ, которой впоследствии по заявлению ответчика отменен.

В целях защиты прав представитель истца просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование займом - 74 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб., общая сумма ко взысканию 97 226 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ввиду не надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ФИО2 на сумму 20 000 руб., на срок 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ. под 1 % за день пользования займом, образовалась задолженность в сумме 94 200 руб. (20 000 руб. основной долг, 74 200 руб. проценты за пользование займом), которую, представитель истца просил взыскать.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа - составлен договор займа, в котором содержатся существенные условия договора, предмет договора, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность сторон и срок действия договора.

Истец условия договора займа выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным Заемщиком лично.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнял, в погашение кредита суммы не вносил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок не выплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 94 200 руб., в том числе сумма основного долга- 20 000 руб., 74 200 проценты за пользование займом, тем самым нарушила ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Доказательства обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Расчет задолженности по договору займа представленный суду подлежит принятию, поскольку не вызывает сомнений в его правильности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договора потребительского займа заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Сумма процентов, начисленная истцом, не превышает пределы установленные законом и подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу закона государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 026 руб. подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 200 руб. в том числе: сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование займом - 74 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов