Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-1780/2019

дело № 2-1780/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ООО «УК «Пруссия-Сервис» - ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танаевского ФИО1 к ООО «УК «Пруссия-Сервис» об обязании восстановить циркуляцию системы горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что он является собственником <адрес>. Ответчик ООО «УК «Пруссия-Сервис» оказывает услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома №63А по ул. Еловая аллея, в котором расположена, принадлежащая истцу квартира. Из-за отсутствия циркуляции горячей воды отсутствует отопление санитарной зоны в его квартире, а также температура поступающей из системы ГВС воды не соответствует нормативной. С 2015 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о восстановлении циркуляции горячей воды в его квартире, однако, ответчик уклоняется от удовлетворения обращений истца. Представители ответчика предлагают составить акты в те моменты, когда циркуляция горячей воды восстановлена, и не являются по вызову истца в те моменты, когда горячая вода отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ООО «УК «Пруссия-Сервис» восстановить циркуляцию системы горячего водоснабжения в его квартире, обеспечив постоянную температуру подаваемой в квартиру горячей воды 55 градусов.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Пруссия-Сервис» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что система ГВС в доме истца находится в работоспособном состоянии, ранее имелись проблемы с системой, однако после обращения истца в управляющую компанию, были сразу предприняты меры по устранению неполадок. Кроме того, надлежащая работоспособность системы горячего водоснабжения подтверждается заключением эксперта.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 18 Перечня работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2006 года (л.д. 77) подтверждается, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом 63 «а» по ул. Еловая аллея в г.Калининграде, является ООО «Пруссия-Сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 17.07.2018 года (л.д. 34-42).

В соответствии с п. 2.1. данного договора управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия договора, за плату принимает на себя обязательства по управлению, организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в пределах расходов, покрываемых платежами собственников за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Кроме того, согласно п. 3.1.18 договора на основании заявки собственников или пользователей помещений в МКД, управляющая компания обязана направлять в течение трех рабочих дней своего представителя для составления акта нанесения ущерба общему имуществу собственников помещений в МКД или помещениям собственника.

Приложением № 2 к названному договору утверждены перечень и стоимость по видам обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в пределах оплаченных средств многоквартирного дома по ул. Еловая аллея, 63 «а», в которые входит техническое обслуживание системы теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение).

Как следует из материалов дела, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля, после обращений истца в управляющую компанию с требованием об устранении нарушений, связанных с циркуляцией горячего водоснабжения, ответчиком 15.02.2019 года были выполнены работы по замене автоматического клапана для сброса воздуха из трубопровода системы ГВС в <адрес>, система ГВС работает в штатном режиме, температура ГВС 55 градусов, что подтверждается актом осмотра и актом устранения неисправности циркуляции системы горячего водоснабжения (ГВС) МКД от 15 февраля 2019 года (л.д. 47, 48).

Согласно акта замера температуры ГВС (горячего водоснабжения) от 30 мая 2019 года (л.д. 88), комиссией ООО «Пруссия-Сервис» были произведены замеры температуры ГВС. На момент снятия показаний температура горячей воды составляла 66 градусов. Замеры производились после слива и подачи ГВС и развоздушивания системы ГВС. В ходе проведенных испытаний установлено, что система развоздушивания работает. Собственник <адрес> доступ в квартиру для проведения замеров предоставить отказался.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2019 года для выяснения состояния системы ГВС в квартире истца судом была назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 12 июля 2019 года (л.д. 139-149), следует, что система горячего водоснабжения (ГВС) в <адрес> в полном объеме соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 5.4.9, СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. 6.1.4, ГОСТ 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», табл. 1, СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. 5.3.3.3 и СанПиН 2.1.4.2496, п. 2.4. Система горячего водоснабжения в указанной квартире обеспечивает постоянную подачу горячей воды, соответствующей нормативным требованиям при возобновлении ее подачи после прерывания. После прерывания и восстановления подачи горячей воды температура горячей воды в местах водоразбора составляла не ниже 50 градусов, что соответствует требованиям приложения к СанПиН 2.1.4.2496. п. 2.4.

Таким образом, поскольку доводы истца о несоответствии системы ГВС в его квартире строительным нормам и правилам и ее работоспособности не нашли своего подтверждения и были опровергнуты проведенной по делу судебной экспертизой, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку проведенная в рамках настоящего дела независимая судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по инициативе суда, то расходы на ее проведение, составившие, согласно счета № 147/С от 12.07.2019 года, 26000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Танаевскому ФИО2, - отказать.

Судебные расходы на производство независимой судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе суда ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» в размере 26 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.