Решение № 2-366/2019 2-366/2019(2-4750/2018;)~М-5603/2018 2-4750/2018 М-5603/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к САО « ВСК» о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 ФИО5. обратился в суд с иском к ответчику САО « ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было направлено письменное заявление, в котором он просил ответчика принять решение по вопросу восстановления истцу за счет страховой компании повреждений на его автомобиле. Все повреждения были перечислены и зафиксированы в полицейском участке (КУСП-28903 УМВД <адрес> от 16.10.2018г.) и экспертом, которого предоставила страховая компания (16.10.2018г.). Через несколько дней ему позвонили из салона и предложили починить только решётку радиатора. На вопрос истца по поводу других повреждений, ему ответили, что им ничего не известно. 31.10.2018г. истец повторно направил письменное заявление в котором уже просил предоставить ему его заявление от 16.10.18г., копию экспертного заключения от 16.10.18г.заверенные и удостоверенные печатью САО «ВСК» для обращения в суд для восстановления нарушенного в отношении истца прав. Однако, никакого ответа на своё обращения он до настоящего времени так и не получил, чем были нарушены права и действующее законодательство.

Просит суд, признать бездействие ответчика неправомерным и обязать САО « ВСК» направить ему письменный ответ на его заявление и все необходимые документы.

В судебном заседании представитель истца подтвердила указанные в иске обстоятельства, настаивая на его удовлетворении

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответ на обращение истца страховая компания давала, а направление на ремонт, истцом было получено по СМС уведомлению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковое заявление ФИО1 ФИО6 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»- граждане имеют право на информацию об оказании им услугах. А также имеют право на информацию о недостатках и оказанных услугах и имеют право требовать их устранения.

В соответствии со ст.22 ФЗ « О Защите прав потребителей»- требование (обращения) Потребителя подлежит рассмотрению в 10-ти дневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 ФИО7 действительно 16.10.18г. обращался к ответчику САО « ВСК» с просьбой восстановления истцу за счет страховой компании повреждений на его автомобиле. 31.10.2018г. истец повторно направил письменное заявление в котором уже просил предоставить ему его заявление от 16.10.18г., копию экспертного заключения от 16.10.18г.заверенные и удостоверенные печатью САО «ВСК».

Из приобщенных представителем ответчика материалов видно, что ФИО1 ФИО8. ответчиком САО « ВСК» были даны ответы на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и на его обращение от 31.10.2018г., что так же подтверждается реестром постовых отправлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО9 о признании бездействия ответчика неправомерным и обязании САО « ВСК» направить ФИО1 ФИО10.письменный ответ на его заявление и все необходимые документы, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к САО « ВСК» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: