Решение № 2-3278/2024 2-3278/2024~М-2958/2024 М-2958/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3278/2024

Дело №2-3278/2024

30RS0004-01-2024-005471-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Халитовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, за период с 01.07.2022 по 02.12.2022 в общем размере 119653,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593 руб.

В обоснование требований истец указал, что между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N0118267368 с лимитом задолженности 160 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 02.12.2022 в общем размере 119653,80 руб.

02.12.2022 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору содержащую в себе требование оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования, однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору не исполнены.

30.01.2023 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) на задолженность ответчика.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 119653,80 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения и ходатайства не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N0118267368 с лимитом задолженности 300 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 02.12.2022 в общем размере 119653,80 руб.

02.12.2022 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126753,80 рублей в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору в полной мере не исполнены.

30.01.2023 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) на задолженность ответчика.

За период с 01.07.2022 по 02.12.2022 размер задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составляет 119653,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 27.06.2024 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 23.01.2024 г. по делу №2-156/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01.07.2022 г. по 02.12.2022 г. в размере 126753,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1867,54 руб.

Расчеты истца о взыскании суммы задолженности, произведены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверены судом и являются верными, арифметически ответчиком расчет не оспорен.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, доказательства обратного, суду не представил.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера подлежащего оценке, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3593 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 18.08.2014 г. в размере 119653,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья Захарова Е.О.