Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/2018 23 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Сети» (далее - ОАО «Сети») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2008 года (часть) по сентябрь 2008 года (часть), с октября 2008 года по ноябрь 2008 года, с апреля 2012 года по март 2013 года в размере 34905 рублей 25 копеек, пени в размере 24219 рублей 32 копейки, 1974 рублей государственной пошлины в возврат.

В обоснование требований указано, что ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг должным образом не исполнял. Вследствие чего образовалась задолженность за взыскиваемые периоды, права и обязанности по взысканию которой перешли от МУП «Жилкомсервис» к истцу при реорганизации в форме выделения на основании разделительного баланса.

До рассмотрения спора по существу в суд поступило заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и возмещении судебных расходов, копия которого направлена истцу.

Стороны, третье лицо МУП «Жилкомсервис» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно вышеуказанного заявления представителя ответчика не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и возмещении судебных расходов поддержал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности за периоды, указанные истцом, объективно истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года ответчик заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО1, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по требованиям ОАО «Сети» о взыскании задолженности: консультирование по предъявляемым исковым требованиям, оформление отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 данного договора общая стоимость указанных услуг определена в размере 14000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя в указанном размере подтверждается отметкой в договоре на оказание юридических услуг от 12 ноября 2018 года.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Возмещение же расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ.

Указанная правовая норма определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания ответчику юридических услуг истцом не оспорен. Услуги, оказанные представителем, являлись для ответчика необходимыми.

Суд признает расходы ответчика реальными и разумными, учитывает объем заявленных исковых требований, цену иска, правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, проделанную им работу при составлении отзыва на исковое заявление, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем исследованных доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора.

Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объективных оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов вследствие их неразумности судом не установлено, их чрезмерность истцом не доказана.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сети» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 14000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018