Апелляционное постановление № 22-2873/2017 22-53/2018 от 18 января 2018 г. по делу № 22-2873/2017

Судья Гребенщиков Н.М. дело № 22-53/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 января 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

осужденного Шайхина Р.Т.,

адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осуждённого Шайхина Р.Т., на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2017г., которым ходатайство адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осуждённого Шайхина Р.Т. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2015г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Шайхина Р.Т. и его защитника-адвоката Гончарова В.Ж., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2015г. Шайхин Р.Т. осуждён по п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2015г. ФИО1 осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 8 сентября 2015г., окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2015г. ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 сентября 2015г., окончательно назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 25 июня 2015г., конец срока 24 февраля 2019г..

Адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2017г. ходатайство адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

Считает, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом не в полном объеме учтены данные о личности его подзащитного, который положительно характеризуется, имеет поощрения, им допущено одно незначительное нарушение порядка отбытия наказания, администрация исправительного учреждения также считает целесообразным заменить ФИО1 наказание более мягким.

Полагает, что оценочные суждения суда первой инстанции являются немотивированными, в связи с чем, просит постановление отменить, ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

При этом, по смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Судом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Доводы адвоката о том, что суд не в полной мере учёл положительные данные о его личности, лишены оснований, поскольку эти данные судом учитывались наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного ходатайства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова