Решение № 2-2281/2018 2-2281/2018~М-1222/2018 М-1222/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2281/2018

Дело № 2 – 2281/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Железняк С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в квартире < адрес >. зарегистрирован ответчик, но не проживает там с < Дата >. В квартире не имеется его личных вещей, он не несет бремя содержания жилого помещения. Отсутствие ответчика носит постоянный характер. В настоящее время истцы намерены совершить сделку купли-продажи указанного жилого помещения. Поскольку ФИО4 собственником квартиры не является, но из квартиры не выписывается, просят суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцы постоянно проживают в < адрес >, где ФИО2 имеет в собственности жилое помещение. С ответчиком, который является бывшим супругом истца и отцом ФИО1, ФИО3 договориться не удается. ФИО4 с < Дата > имеет новую семью, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, интереса к ней не проявляет. Квартира стоит пустая, сыновья ФИО4 иногда приезжают в < адрес >, останавливаются в ней. Ключи от квартиры находятся у общего знакомого.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно выехал из квартиры в < Дата >. В < Дата > заключил новый брак, с новой семьей проживает в < адрес > на своей даче, которую оформил на свою нынешнюю супругу. Интереса к спорному жилому помещению не имеет, но сниматься с регистрационного учета не желает, так как боится, что ФИО2 после продажи спорной квартиры сможет остаться без жилья и переедет к нему. Его сыновья не умеют распоряжаться денежными средствами. Попыток вселения в квартиру не предпринимал. Последний раз просил ключи у ФИО6 в < Дата >, т.к. она поменяла замок, после этого квартирой не интересовался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменный отзыв. Дополнительно пояснил, что в < Дата > Центральным районным судом г.Калининграда уже рассматривался аналогичный иск ФИО6, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что производство по делу необходимо прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 как военнослужащему. От приватизации он отказался, в связи с чем он приобрел право бессрочного пользования жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, гражданское дело №, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире < адрес > с < Дата > зарегистрированы ФИО4 (ответчик), ФИО7. ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками данного жилого помещения по 1/3 доли каждый, с регистрационного учета сняты < Дата >.

На основании договора приватизации < Дата > указанная квартира передана в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1, что подтверждается копией договора приватизации, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. ФИО4 от участия в приватизации отказался. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно пояснениям, данными ФИО4 в судебном заседании < Дата >, с момента выезда из квартиры в < Дата >, интереса к ней не проявлял, в сохранении регистрации не заинтересован, но считает, что его регистрация сдерживает истцов от продажи квартиры, сохраняет таким образом для них дополнительное жилье. После вынесения решения Центрального районного суда г.Калининграда в < Дата > не интересовался и не пытался вселиться в квартиру. В настоящее время проживает в < адрес > на даче, которую подарил новой супруге, в зимний период живет в квартире жены на < адрес >, иного жилого помещения не имеет. Лишь однажды в < Дата > попросил ключи у супруги от квартиры, ему было отказано. Больше, ввиду своей гордости, не стал обращаться к ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцами и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данной правовой норме законодатель указал на необходимость обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), содержит предписание о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, следует, что ключи от спорного жилого помещения находятся у него по просьбе Белан, с которыми знаком с детства. ФИО4 также знает с детства. Квартира не сдается в наем, в ней находится мебель, какие-то вещи, иногда он показывает (открывает) ее покупателям. Кротов никогда не обращался к нему за ключами. Ранее виделся с Кротовым около его гаража, который находится неподалеку от квартиры.

Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, так как ФИО4, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств заинтересованности в использовании спорной квартиры, добровольно выехал, тем самым отказался от своего права пользования ею, его не проживание носит постоянный и добровольный характер, то установленное приведенной выше нормой правило о неприменимости основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к лицам, отказавшимся принимать участие в приватизации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям. А поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственников имущества.

Довод представителя по доверенности ФИО8 о вынужденном характере выбытия ФИО4 из спорной жилой площади ничем не подтверждается, и опровергается пояснением самого ответчика в судебном заседании.

Сам по себе факт отсутствия у ФИО4, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права собственности на иное жилое помещение, не является основанием для признания отсутствия его в спорной квартире временным и вынужденным.

Суд также считает, что положения ст.220 ГПК РФ, на которые ссылается представитель ответчика, в данном споре не применимы.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов гражданского дела № истцом выступала ФИО2, ответчиком – ФИО4. ФИО3, ФИО1, ФИО10 были привлечены в качестве 3х лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства при отсутствии права на жилое помещение указывает на злоупотребление ответчиком своим правам, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.

Иные доводы представителя ответчика, правового значения не имеют, так как основаны на неверном понимании гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, < Дата > рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета по указанному адресу..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья