Решение № 2А-1227/2023 2А-1227/2023~М-1065/2023 А-1227/2023 М-1065/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-1227/2023

Адм.дело №а-1227/23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Л.В., ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Требования административного истца основаны на том, что в Талдомский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Л.В.. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества супруга должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражений, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», сумма взыскания 199028,71 рублей, из которых 186008,83 рублей – сумма взыскания по исполнительному листу, 13019,88 рублей – исполнительный сбор. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.В. были выполнены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС, Росреестр и т.п.; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника. Все исполнительные действия не принесли должного результата, поскольку у должника отсутствует какое-либо недвижимое или движимое имущество, отсутствуют денежные средства в кредитных организациях. Административному истцу судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота (ЕПГУ) были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном выезде должника за пределы РФ. Административный истец не лишен возможности самостоятельно установить имущество, зарегистрированное за супругом должника и обратиться с требованием в суд о признании данного имущества совместно нажитым. В соответствии с положениями закона судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя. Однако административный истец не обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об объявлении в розыск должника или его имущества. Просит в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района, и заявления представителя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.В. возбуждено исполнительное производство N31846/23/50042-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 186008,83 рублей.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ФНС.

При этом в органы ЗАГСс направлены запросы о предоставлении сведений о заключении брака, о перемене имени, о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате, о выплатах плательщиков страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.В. совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства должника дверь никто не открыл, в почтовом ящие оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы об имуществе должника – в ГИБДД, Росреестр, ФНС и ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства направлялись взыскателю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ и прочитаны последним, что подтверждается скриншотами из системы АИС ФССП России.

Постановления судебного пристава-исполнителя взыскателем не оспорены. Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о розыске должника и его имущества в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем предпринято достаточно мер по исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности. Отсутствие положительного результата в связи с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами к принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии должного лица.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что при исполнении требований исполнительного документа незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Периодичность направления соответствующих запросов в целях установления имущественного положения должника устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем довод административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствует закону и материалам исполнительного производства. Ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из заработной платы должника связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием сведений о трудоустройстве должника в период совершения исполнительных действий.

В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 28.11.2023

<данные изъяты>