Постановление № 5-117/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Алешин Евгений Евгеньевич (<...>), при секретаре Закржевском П.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – Саганя В.И., потерпевшего К., его представителей ФИО2 и ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <...>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, <...> образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №00000 с августа 2012 г.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 502430 от 29 октября 2019 г., Манаенко, 18 июля 2019 г. около 8 часов 30 минут на 6 километре автомобильной дороги М 4 «Дон» - п. Щепкин – г. Ростов-на-Дону, управляя транспортным средством ПАЗ г/н <...>, в нарушение п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасном боковом интервале, обеспечивающем безопасность движения, допустил столкновение с велосипедистом К, причинив ему вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса).

В судебном заседании Манаенко вину свою в содеянном признал частично, при этом пояснил, что 18 июля 2019 г. около 8 часов 30 минут на участке автомобильной дороги М 4 «Дон» - п. Щепкин – г. Ростов-на-Дону управлял автобусом ПАЗ, который двигался в составе колонны. Далее, он увидел, что в попутном направлении, по обочине двигался велосипедист, с которым автобус под его управлением столкнулся, при этом объехать данного велосипедиста с левой стороны у него не было возможности, так как автомобиль двигавшейся по встречной полосе производил обгон автобуса. Считает, что проявил невнимательность при ведении данного автобуса, вследствви чего не предпринял меры к снижению скорости, что спровоцировало дорожно-транспортное происшествие. Вместе с этим, пояснил, что велосипедист в какой-то момент движения стал изменять траекторию движения, приближаясь к автобусу, что также способствовало возникновению дорожно – транспортного происшествия.

Потерпевший К пояснил, что 18 июля 2019 г. около 8 часов 30 минут он ехал на своем велосипеде по правой стороне автомобильной дороги М 4 «Дон» - п. Щепкин – г. Ростов-на-Дону и почувствовал удар о заднюю часть тела, после чего упал. Далее мужчина в форменной одежде помог ему подняться и он был доставлен в больницу. Кроме того пояснил, что ехал по обочине и не выезжал на полосу дороги, предназначенную для движения автомобиля.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 июля 2019 г., на автомобильной дороге имеется горизонтальная проезжая часть с асфальтовым покрытием, дорожное покрытие для одного направления шириной 3 метра, также имеются линии дорожной разметки 1.5 и край проезжей части обозначен линией 1.1. Данный участок дорожного движения является нерегулируемым. Также из указанного протокола видно, что транспортное средство ПАЗ 32053 – 50 имеет механические повреждения передней правой части.

Кроме того, к данному протоколу приложена схема места дорожно – транспортного происшествия.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении фототаблицы видно, что на передней боковой части автобуса имеется вмятина. Кроме того, из данной фототаблицы видно, что место столкновения оборудовано специальным флажком, который находится за пределами проезжей части.

Свидетель Д показала, что 18 июля 2019 г. около 8 часов 30 минут она ехала в автобусе ПАЗ под управлением Манаенко по автомобильной дороге М 4 «Дон» - п. Щепкин – г. Ростов-на-Дону и увидела, что во время движения по дороге велосипед сместился влево, водитель автобуса принял меры к торможению, но ударил велосипедиста правой частью автобуса.

В соответствии с актом судебно – медицинского исследования № 3771 от 15 августа 2019 г. К причинена закрытая травма левого плечевого сустава в виде: <...>, которые в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель – более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 5/1258 от 30 сентября 2019 г. водитель автомобиля ПАЗ – 332053 – 50, г/н <...> Манаенко должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Действия указанного водителя не соответствовали данным требованиям Правил и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении указанных требований Правил дорожного движения, водитель Манаенко располагал возможностью предотвратить ДТП. Велосипедист К должен был действовать в соответствии с требованиями раздела 24 Правил дорожного движения.

Приведенное заключение эксперта судья находит научно обоснованным, аргументированным, оно соответствует правилам производства подобного рода экспертиз и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Эксперт Д пояснил, что 30 сентября 2019 г. ему было поручено выполнить автотехническую экспертизу по данному дорожно-транспортному происшествию. Изучив, представленные документы он составил заключение эксперта № 5/1258 от 30 сентября 2019 г. и считает, что Манаенко не выбрал соответствующую скорость движения транспортного средства, не избрал правильный боковой интервал, поэтому и совершил наезд на лицо, управляющее велосипедом. Кроме того, наезд на потерпевшего был совершен на обочине, по которой частично двигался автобус под управлением Манаенко, а, согласно законодательству, транспортным средствам запрещено двигаться по обочине. Также пояснил, что ширина полосы на данном участке автодороги 3 метра, не учитывая обочину, а ширина автобуса 2,5 метра, поэтому водитель автобуса мог избрать безопасный путь движения транспортного средства.

Свидетель Н, сотрудник полиции, составлявший схему дорожно – транспортного происшествия, пояснил, что флажок на фототаблице обозначает место столкновения. При этом, на данное место указали участники дорожно – транспортного происшествия.

Оценивая доказательства в совокупности, судья признает их объективными и достаточными для обоснования виновности водителя Манаенко в совершении вменённого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении серии 61 АГ № 502430 от 29 октября 2019 г. и приложенные к нему документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из п. 10.1 указанных Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в разделе 24 Правил дорожного движения, в соответствии с п. 24.2 которых допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, Манаенко имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Манаенко должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

При этом, судья учитывает, что Манаенко видел, что справа от него осуществляет движение велосипедист, однако мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, либо создать соответствующий боковой интервал, он не предпринял.

К пояснениям свидетеля Д, а также и Манаенко, о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло также вследствии того, что велосипедист начал движение влево, судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых видно, что К осуществлял движение по обочине и не пересекал разделительную линию с проезжей частью.

Таким образом, подлежит признанию факт нарушения водителем Манаенко Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 данного Кодекса судья признает смягчающим обстоятельством положительную характеристику по месту службы Манаенко, а также нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области); ИНН <***>; КПП 616401001; р/с <***>; банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 18811630020016000140; БИК 046015001; ОКТМО 60602101; УИН 18810461190200006809.

Постановление может быть обжаловано в Южном окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Алешин