Апелляционное постановление № 22К-1885/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья – Зеленский А.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........3

обвиняемой (посредством ВКС) ...........6

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов обвиняемой ...........6, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5, в защиту интересов ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5, в защиту интересов обвиняемой ...........6, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела именно того экземпляра (оригинала) постановления о привлечении в качестве обвиняемой от .........., который был представлен следователем для подписи обвиняемой и её защитнику, а также обязать следователя устранить допущенное нарушение и вручить ...........6 копию постановления о привлечении её в качестве обвиняемой от ...........

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что доводы о нарушении следователем требований ч.8 ст.172 УПК РФ опровергаются анализом содержания поданной заявителем жалоб, поскольку сам заявитель в жалобе указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой было предъявлено ...........6, прочитано ею и каждый лист был подписан обвиняемой и ее защитником, а мнение заявителя о том, что к материалам уголовного дела необходимо приобщить экземпляр постановления о привлечении в качестве обвиняемой, каждый лист которого подписан ...........6 с целью исключения возможной замены постановления в материалах уголовного дела, носит предположительный характер и не основан на требованиях уголовно-процессуального закона. Кроме того, в настоящее время по уголовному делу выполняются требования ст.217 УПК РФ, обвиняемая ...........6 и ее защитник ...........5 знакомятся с материалами уголовного дела в полном объеме и не лишены возможности сравнить имеющуюся у них копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой от .......... с экземпляром из материалов уголовного дела, тем самым исключив какую-либо подмену процессуального документа.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов обвиняемой ...........6, считает постановление суда незаконным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и просит его отменить, признать незаконными действия следователя ...........7 выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемой от .........., который был представлен следователем для подписи обвиняемой и её защитнику, а также обязать следователя устранить допущенное нарушение и вручить ...........6 копию постановления о привлечении её в качестве обвиняемой от ........... В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие подписей внизу листа постановления о привлечении в качестве обвиняемой не влечет отсутствие возможности его прочтения и восприятия прокурором либо судом, и не запрещено уголовно-процессуальным законом, поскольку соответствует положениям п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ, предоставляющим обвиняемому право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Также отмечает, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой ...........6 от .......... следователем ...........7 не вручалась, что свидетельствует о нарушении требований ч.8 ст.172 УПК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, вопреки требованиям ст.307 УПК РФ оставлены без оценки и проигнорированы доводы стороны защиты о незаконности действий следователя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой ...........6 и её адвоката ...........4, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 (ред. от 09 декабря 2025 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе: постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Как следует из представленных материалов, в производстве следственного органа находится уголовное дело ........ по обвинению ...........6 в совершении 26 эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.285.3 УК РФ. .......... ...........6 в присутствии её защитника – адвоката ...........5 было предъявлено обвинение, постановление о привлечении в качестве обвиняемой ею прочитано, после чего каждый лист документа подписан обвиняемой и её защитником, что стороной защиты в жалобе не оспаривается.

В этот же день защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела именно того экземпляра постановления о привлечении в качестве обвиняемой, который был представлен для подписания и содержал подписи обвиняемой и защитника на каждом листе.

Постановлением следователя от .......... в удовлетворении указанного ходатайства отказано со ссылкой на положения ст.38 УПК РФ и отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы стороны защиты о нарушении следователем требований ч.8 ст.172 УПК РФ обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд, из содержания самой жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что постановление о привлечении ...........6 в качестве обвиняемой от .......... было ей предъявлено, полностью прочитано, после чего каждый лист данного процессуального документа подписан как обвиняемой, так и её защитником. Данные обстоятельства стороной защиты не отрицались и, напротив, положены в основу её позиции.

При этом, ссылки заявителя о невыполнении следователем требований ч.8 ст.172 УПК РФ является внутренне противоречивыми, поскольку указанная норма предусматривает предъявление обвинения с разъяснением существа обвинения и вручением копии соответствующего постановления. Само по себе несогласие стороны защиты с тем, какой именно экземпляр документа должен находиться в материалах уголовного дела, не свидетельствует о том, что обвинение не было предъявлено либо что копия постановления обвиняемой не вручена.

Требование защитника о приобщении к материалам уголовного дела именно того экземпляра постановления, который подписан обвиняемой и адвокатом на каждом листе, направлено, по существу, на исключение гипотетической возможности подмены процессуального документа. Между тем, такие опасения носят предположительный характер, не основаны на конкретных данных о допущенных нарушениях и не вытекают из предписаний уголовно-процессуального закона, который не содержит обязанности следователя формировать материалы дела исключительно из экземпляра постановления с дополнительными подписями на каждом листе.

Доводы о вероятной подмене постановления также носят предположительный характер, поскольку стороной защиты не приведено каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о внесении изменений в текст постановления, наличии расхождений между экземплярами либо о совершении следователем действий, направленных на искажение содержания обвинения. Само по себе выражение недоверия к процессуальным действиям следователя не образует нарушения закона и не может служить основанием для признания его решения незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент рассмотрения жалобы по уголовному делу выполнялись требования ст.217 УПК РФ, и ...........6 совместно с защитником знакомилась с материалами дела в полном объёме. В рамках указанной процедуры сторона защиты не лишена возможности сопоставить имеющийся у неё экземпляр постановления о привлечении в качестве обвиняемой от .......... с документом, содержащимся в материалах уголовного дела, и тем самым удостовериться в их идентичности. Объективных данных о расхождениях между документами либо об их изменении материалы не содержат, и суду как первой, так и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Более того, отказ следователя в приобщении конкретного экземпляра постановления о привлечении в качестве обвиняемой не повлёк ограничения процессуальных прав ...........6, не лишил её возможности защищаться и не создал препятствий для обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие подписей на каждом листе постановления соответствует п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ и является допустимым способом защиты, сам по себе не свидетельствует о незаконности отказа следователя. Право обвиняемого защищаться любыми не запрещёнными законом способами не означает возникновения у следователя обязанности приобщать к делу любой экземпляр процессуального документа по требованию стороны защиты.

Уголовно-процессуальный закон не содержит требований о приобщении к материалам дела именно того экземпляра постановления, который дополнительно подписан обвиняемой на каждом листе, при условии соблюдения установленной процедуры предъявления обвинения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следователя и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку апелляционная жалоба сводится к выражению несогласия с процессуальным решением следователя, принятым в пределах его компетенции, установленной ст.38 УПК РФ, однако сама по себе такая позиция не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доводам жалобы, проверил материалы, подтверждающие факт предъявления обвинения и вынесения процессуального решения об отказе в удовлетворении ходатайства, указал мотивы, по которым пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

Требования ст.7 и ст.125 УПК РФ судом соблюдены, выводы подробно изложены и основаны на исследованных материалах, а нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда и повлекли ограничение гарантированных прав обвиняемой ...........6, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, являются обоснованными. При этом суд первой инстанции привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как указанные выводы суда первой инстанции и принятое по жалобе заявителя решение основаны на совокупности представленных суду материалах дела, а также положениях уголовно-процессуального закона и соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5, в защиту интересов ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.