Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело № 2-851/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 30 июня 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Федорова К.А.,

при секретаре – Ибрагимовой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 Собственником данного автомобиля является истец ФИО1 Виновным в ДТП признана ФИО7, управляющая автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма неагрегатная 565 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, с приложением установленных законом документов, предоставив также поврежденный автомобиль, осмотр которого был произведен в указанный день. Однако ООО «Росгосстрах» в предусмотренные законом сроки страховую выплату не произвело, застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию не направило, мотивированного отказа в страховой выплате в адрес истца не поступало. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор с ПАО СК «Росгосстрах» не удалось, истец обратился за защитой своих прав в суд. Решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 124 472 рубля, штраф в размере 62 236 рублей, расходы на оплату услуг экспертов по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Фактически решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, представитель истца обратился в досудебном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 812 рублей 96 копеек. Данная претензия получена ответчиком и в адрес истца направлен отказ в выплате неустойки. Так как выплата причиненного ущерба в сроки предусмотренные законодательством не была произведена по вине ответчика, представитель истца просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 252 812 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 171 рубль 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО2, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд копии материалов выплатного дела и возражения на исковое заявление, в которых указывает, что предоставленный истцом расчет неустойки не основан на нормах действующего законодательства, значительно завышен. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть расчет неустойки, представленный ответчиком, снизить сумму взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, по риску КАСКО (Ущерб, Хищение). Страховая сумма составила 565 400 рублей, в связи с чем, страхователем уплачена страховая премия в размере 19 789 рублей. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии для направления принадлежащего ему транспортного средства в СТОА по направлению страховщика, при этом представил пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль, осмотр которого был произведен в указанный день.

Однако ответчик в предусмотренные законом сроки страховую выплату не произвел, застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию не направил. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор с ПАО СК «Росгосстрах» не удалось, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 124 472 рубля, штраф в размере 62 236 рублей, расходы на оплату услуг экспертов по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная по судебному решению денежная сумма поступила на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, представитель истца обратился в досудебном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке

Поскольку факт нарушения предусмотренной законом обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, считается установленным, то суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки.

Вместе с тем, рассчитывая неустойку за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и неустойка рассчитывается исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Из договора добровольного страхования (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» следует, что страховая премия по данному договору составляет 19 789 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, расчет неустойки производится судом следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 306 дней, неустойка - 3% в день, следовательно формула для расчета: 19 789 * 3% * 306 = 181 663 рубля 02 копейки.

Учитывая, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать размер страховой премии и составит 19 789 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В возражениях на исковое заявление содержится ходатайство представителя ответчика о снижении заявленного размера неустойки.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

При указанных выше обстоятельствах настоящего дела, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что требования потерпевшего о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке длительное время, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на почтовые отправления в сумме 171 рубль 39 копеек подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика

Разрешая требования ФИО1. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, объём проделанной представителем истца работы – подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных истцом расходов 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты судебных расходов не освобождёно. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 888 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19 789 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 171 рубль 39 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 22 960 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 39 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» » в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь ) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий судья К.А. Федоров