Решение № 12-11/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Депутатский 27 августа 2019 года

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Новожилов Е.Я., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, при секретаре судебного заседания Петрачук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М.. обратился в Усть-Янский районный суд РС (Я) с жалобой, в которой, указывая на то, что он транспортным средством не управлял, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен не был, просит постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав М., настаивающего на удовлетворении своей жалобы, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. следует, что последний 13 июля 2019 года в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством марки .......... с государственным знаком .......... в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть М.., в жалобе указавшего, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.

В материалах дела об административном правонарушении имеется судебная повестка с указанием о ее вручении лично адресату.

Судом при проверке доводов М.. допрошена в судебном заседании Н., работающая в отделении «Почта России» в п. Депутатский, которая показала, что судебную повестку она лично М. не вручала, повестку оставила в двери квартиры адресата.

При таких обстоятельствах достоверно установить вручение извещения о времени и рассмотрении дела об административном правонарушении М.. не представляется возможным.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.. при его неявке в суд данное обстоятельство не проверялось, суд посчитал М.. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, ввиду нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Новожилов Е.Я.