Решение № 2А-769/2024 2А-769/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-769/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора: Черпаковой О.А.,

представителя административного истца: ФИО1,

ответчика: С.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» к С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Назаровский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к С. об установлении административного надзора и административных ограничений. Заявленные требования обосновывает тем, что С. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней. Таким образом, С. в настоящее время имеет не снятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 г. ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», С. неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет четыре действующих административных правонарушения, из которых три административных правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, одно административное правонарушение против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества), ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности).

С учетом изложенного административный истец просит установить в отношении С. административный надзор на 1 год и следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Назаровский» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку отбывает наказание.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Черпакова О.А. в судебном заседании полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.Как следует из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом частью 2 данной статьи установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

С. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом тяжести совершенного С. преступления и даты его освобождения от отбывания наказания в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин., находясь в наркологическом кабинете, имея признаки наркотического опьянения, широкие зрачки, заторможенную речь, слабо ориентировался в пространстве, имел шаткую походку, при отсутствии запаха алкоголя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования не выполнив законные требования должностного лица, с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 54 мин., находясь в наркологическом кабинете, имея признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки, нарушение координации движения, при этом запах алкоголя не исходил, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника УУП в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин., находясь в помещении МО МВД России «Назаровский», имея признаки наркотического опьянения, а именно: покраснение глаз, расширенные зрачки, шаткая походка, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями, вступившими в законную силу.

Согласно справке-характеристики УУП МО МВД России «Назаровский» О. от ДД.ММ.ГГГГ С. проживает по адресу: <адрес> сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми, не работает, характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы и заявления о его неадекватном поведении, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на момент обращения МО МВД России «Назаровский» с заявлением об установлении С. административного надзора и административных ограничений, в производстве Назаровского городского суда Красноярского края находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного иска, С. осужден к лишению свободы приговором суда, приговор вступил в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» к С. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.