Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулимановой А.И.,

с участием помощника Лодейнопольского городского прокурора Поповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.П. к В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.П. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с несовершеннолетними детьми Г.М. и А.Ю. зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году она решила приватизировать жилой дом, в котором проживает, стала собирать необходимые документы. Получив справку формы 9, она увидела, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сожитель её бабушки, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, В.И.. После смерти бабушки В.И.. стал злоупотреблять спиртными напитками, выносил её (истца) имущество, затем собрал вещи и ушел в неизвестном направлении. Больше она его не видела.

Регистрация В.И. в доме препятствует приватизации занимаемого ими (истцом с детьми) жилого помещения.

Место нахождения ответчика в настоящее время ей неизвестно.

Считает, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым домом <адрес> (л.д. 8).

По определениям Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2019 года и 24 июля 2019 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно: Главное управление Министерства внутренних дел РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация <данные изъяты> сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области и Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д.52-58, 132-137).

Ответчик В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, поскольку судебные извещения, направленные посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 34, 117,155, 156).

Предпринятые судом меры для установления местонахождения ответчика не привели к положительному результату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - Администрации <данные изъяты> сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и участвующего деле в прокурора нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец Ю.П.. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ответчик В.И.. не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, вещей, ему принадлежащих, в доме не имеется.

Представитель ООО <данные изъяты> М.Р. действующая на основании доверенности от 11 сентября 2019 года за №, пояснила в судебном заседании, что спорный жилой дом Обществу ни на праве собственности, ни каком-то ином праве не принадлежит, на балансе ООО <данные изъяты> не состоит, по ходатайству от дальнейшего участия в судебном заседании освобождена на основании определения Лодейнопольского городского суда от 12 сентября 2019 года.

Суд, выслушав истца Ю.П.., допросив свидетелей А.С.. и Я.В.., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Поповой А.Л., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков организаций о предоставлении жилой площади» по ордеру на право занятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Ю.А., состоявшей на учете по предоставлению жилого помещения по месту работы на <данные изъяты> (л.д. 42-49, 103, 104).

Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из домовой книги по <данные изъяты> сельскому поселению и сведений, предоставленных ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (отделение по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ отдела по <данные изъяты> Ленинградской области) следует, что ответчик В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-12, 29).

В соответствии со справками Администрации <данные изъяты> Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № в означенном жилом доме зарегистрированы: Ю.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Г.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 41).

Также установлено, что Ю.А. и В.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о браке № по <данные изъяты> Ленинградской области (л.д.86).

Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации <данные изъяты> Ленинградской области (37).

Из пояснений истца Ю.П.. в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ю.А. злоупотреблял спиртными напитками, а затем добровольно выехал из жилого дома, взяв свои вещи и документы; расходов по содержанию жилого помещения не несет; вещей, ему принадлежащих, в жилом доме не имеется.

ФИО1. в судебном заседании пояснили, что являются соседями с Ю.П.., бывают у неё в доме и могут пояснить, что ответчик В.И.. в спорном жилом доме не проживает более пятнадцати лет; вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

Кроме того, свидетель Я.В.. в судебном заседании пояснила, что приходится В.И.. племянницей, но и ей место нахождение В.И.. неизвестно, в спорном жилом доме он не проживает уже много лет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Из представленных доказательств, пояснений истца Ю.П.. в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме с согласия её бабушки Ю.А.., после смерти которой ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения, членом семьи истца Ю.П. не является.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что ответчик В.И.. не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение.

Из представленных доказательств также следует, что ответчик в спорном доме не проживает, что также подтверждается тем, что судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд в связи с тем, что ответчик отсутствуют по месту регистрации.

Следовательно, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, выехал из спорного жилого помещения добровольно, его судьбой не интересуется, то в силу положений статьи 69, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что ОАО <данные изъяты> в состав которого входила <данные изъяты>, которой принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71-79), ООО <данные изъяты> согласно их сообщению, спорный жилой дом не передавался и не принадлежит (л.д. 70, 71-79, 143-150).

Суд также принимает во внимание, что регистрация является административным актом, и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 01 апреля 2019 года).

Порядок снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства предусмотрен Административным регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Внутренних Дел от 31 декабря 2017 года за № 984, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 апреля 2018 года № 50635.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ю.П. к В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить;

признать В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>