Решение № 2-1011/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-1011/2025;)~М-859/2025 М-859/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1011/2025

Дело № 2-33/2026 (2-1011/2025)

УИД 29RS0017-01-2025-001556-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Б.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А.М. о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимани» (далее – ООО «Оптимани») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.А.М. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 4 марта 2016 г. по 18 января 2024 г. образовалась задолженность в размере 86 794 рубля 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и общество с ограниченной ответственностью «Балтийская служба взыскания» (далее – ООО «Балтийская служба взыскания») заключили договор уступки прав №№, в соответствии с которым ООО «Оптимани» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Балтийская служба взыскания» взыскания уступила право требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 86 794 рубля 83 копейки, в том числе, 28 931 рубль 61 копейка – основной долг, 57 863 рубля 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.А.М. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптимани» и Б.А.М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 30 000 рублей под 305,060% годовых на срок 26 недель (п.п. 1-4 раздела 1 Оферты о заключении договора займа).

По условиям названного договора, ответчик обязался погасить заем и уплатить проценты за его пользование путем уплаты 26 еженедельных платежей в размере по 2 273 рубля в соответствии с графиком платежей (п.6 раздела 1 Оферты о заключении договора займа).

Абзацем 2 п. 4 раздела 3 Оферты о заключении договора займа Заемщик обязан возвратить ООО «Оптимани» полученную сумму Микрозайма, причитающиеся к уплате проценты, а также, все иные начисленные платежи, в том числе неустойки и штрафы, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных в настоящей Оферта и Правилах.

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа составляет 86 794 рубля 83 копейки, в том числе, 28 931 рубль 61 копейка – основной долг, 57 863 рубля 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым общество уступил право требования задолженности, в том числе по договору займа № ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абзацем 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником в правоотношениях с должником Б.А.М., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, предложено оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, которое ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Б.А.М. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то истцом обоснованно заявлены настоящие исковые требования.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Материалами дела подтверждается, что условиями кредитного договора предусмотрено еженедельное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дата последнего платежа по кредиту – 11 августа 2016 г., то есть о нарушении своего права кредитор должен был узнать 12 августа 2016 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 12 августа 2019 г. (12 августа 2016 г. + 3 года).

31 августа 2024 г. истец направил мировому судье судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вынесен 8 октября 2024 г. и отменен определением мирового судьи 6 декабря 2024 года в связи с поступившими возражениями Б.А.М.

Таким образом, на момент обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности, срок исковой давности уже истек.

При этом, настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд 23 сентября 2025 г., по истечении более 9 лет после образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком Б.А.М.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к Б.А.М. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.